弟欠兄52万拒还，冠领律师两诉全胜

　2025年9月18日，北京市朝阳区人民法院审结了古茗、古君两兄弟的两起纠纷。一案是因房租归属问题，一案源于借贷纠纷。

　　2007年，山西太原的古茗出于信任，以弟弟古君的名义在北京海淀购买了一套房屋，约定由古君代收租金再转交古茗。起初几年，兄弟和睦，相安无事。然而，随着时间推移，租金账目渐渐成了一笔糊涂账。2019年，房产终于过户回古茗名下，但多年来累计的租金，古君仅转了31.9万余元，剩余22.7万余元迟迟未付。微信聊天记录里，弟媳曾详细列出历年租金明细，甚至主动表示钱款让古君转给古茗，但这笔钱始终未能全额到账。

　　与此同时，另一桩旧事浮出水面。早在2007年，古君因在京开办诊所资金紧张，向古茗借款现金30万元，当时未立字据。2024年8月，在家人的主持下，双方签订《付款承诺书》，约定借款时间按3年计算、年息5%计息，古君尽快偿还。然而承诺成一纸空文，古君事后否认签字有效性，借款偿还再度搁浅。

　　为此，古茗决定诉诸法律，并委托北京冠领律师事务所指派的卫军杰律师、罗冠宇实习律师代理维权。

　　接受指派后，冠领律师分别针对借贷纠纷及租金涉及的不当得利纠纷开展了工作。在借贷案件中，冠领律师详细梳理了双方签订《付款承诺书》时的录音，并依据《民事诉讼法》对录音的有效性进行了详细说明。针对租金问题，冠领律师系统梳理了十余年的租金数额。

　　法庭上，针对古茗的两项诉求古君均持否定态度。在借款案中，他虽在录音中承认债务，但庭审中辩称《付款承诺书》上的签名非其本人所签。在不当得利纠纷案中，他主张房屋过户前自己就是合法产权人，租金理应归自己，过户是出于家庭压力而非自愿，否认存在代收返还约定。

　　在借贷纠纷案中，冠领律师提交了2024年8月古茗、古君全程交流的录音及《付款承诺书》照片。冠领律师强调，该录音虽未经对方明确同意，但取证过程未侵犯合法权益或违反禁止性规定，内容真实、连贯，完整记录了双方就借款本金、利息、还款计划达成合意的过程，与《付款承诺书》内容相互印证，形成了完整的证据闭环。冠领律师主张，该录音及承诺书构成了对原始借贷关系的有力追认和补充，足以证明借贷合意真实存在，且利息约定未超出法律保护范围。

　　在不当得利纠纷案中，冠领律师指出，涉案房屋虽曾登记在古君名下，但实质是古茗出资购买。古君收取租金并长期占有，缺乏合法依据，导致古茗财产受损，完全符合不当得利的构成要件。律师向法庭系统提交了关键证据链：微信聊天记录、银行转账凭证、房屋过户材料。这些证据环环相扣，有力证明了租金款项的性质和古君负有返还义务。

　　最终，冠领律师在两个案件中的代理意见均得到了法院采纳，法院判决古君返还古茗30万本金及利息、返还22万余元租金及资金占用费。

　　两纸判决，为这起跨越多年的经济纠纷画上了句号。为了感谢冠领律师的辛苦付出，委托人在结案后专程前往冠领赠送锦旗。