花18万帮扶“大山女孩”竟被骗：赠与合同，能不能撤销？

4月13日，拥有近2600万粉丝的博主B太发布视频，自曝被四川的阿吉一家骗了

事情的起因是B太在自媒体平台看到了阿吉的求助信息——女孩自称独自抚养三个妹妹，父亲丧失劳动能力，全家挤在漏雨的破屋里。出于同情，B太前往实地探访，随后自费近20万元为这个家庭建起了带独立卫浴的新房。然而房屋建成后，真相浮出水面：阿吉的父亲并非丧失劳动能力，而是沉迷赌博；哥哥弟弟都健在，并非如她所说的“相继去世”；政府早已为其分配了保障房，这家人却不去住，继续用危房博取同情；更荒诞的是，这个家庭还打算让阿吉通过彩礼来偿还哥哥欠下的40万元彩礼债。

另一位曾帮助过阿吉的博主“澳门老炮”也随即发布声明，称鉴于阿吉的言行，决定以后不再对其家庭进行任何帮助——原来，阿吉一家此前已用完全相同的话术骗取了其他博主的资助。

B太在视频中坦言自己前期核查不足，并称对方存在刻意重复骗捐的行为。作为一名法律从业者，我不想止于愤怒和惋惜，而是想追问：阿吉一家的行为在法律上如何定性？那栋已经建成的房子，B太还能要回来吗？

一、阿吉一家的行为，为什么是民事欺诈而非刑事诈骗？

这是本案最核心的法律定性问题。

阿吉一家用“独自抚养三个妹妹”、“父亲无劳动能力”、“弟弟去世”“、仅有破屋”等信息，虚构了其家庭情况，这使B太对其家庭真实经济状况和帮扶紧迫性产生了根本性错误认识，并基于此错误认识做出了赠与的决定，这很可能构成了法律上的欺诈，或至少导致了重大误解。

关键在于区分“民事欺诈”和“刑事诈骗”。《刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，要求行为人以非法占有为目的，主动虚构事实或隐瞒真相，骗取数额较大的公私财物。但在本案中，B太是主动、自愿地进行帮扶，阿吉一家起初是“陈述困境”，而非“主动设局索取”。司法实践中，对于利用他人同情心，但财物系由他人主动赠与的情形，通常难以认定受赠人具有刑法上“以非法占有为目的”的诈骗故意，更多被认定为道德瑕疵或民事欺诈。

一句话概括：阿吉一家“撒谎”，但没有“伸手要钱”；B太“受骗”，但是“主动给的”。这条微妙的边界，让本案在法律上更倾向于民事欺诈的范畴。如果阿吉一家主动编造并传播虚假信息，公开索要捐赠，数额较大的，则可能触碰刑法红线——但就目前披露的信息来看，这一门槛尚未被跨越。

当然，这不意味着阿吉一家可以全身而退。民事欺诈同样需要承担法律责任，只是承担的方式不同。

二、赠与合同，如何撤销？房子还能要回来吗？

这是很重要的问题，这笔钱要怎么处理?

根据《中华人民共和国民法典》的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。B太作为赠与人，在知晓受赠人存在欺诈行为后，可以就此部分对应的赠与，主张撤销该赠与合同。撤销后，受赠人取得财产（即新建房屋的部分或全部价值）的法律依据丧失，可能需承担返还财产或折价补偿的责任。

但纸上谈兵容易，实际操作面临两个现实困境。

第一，时间紧迫。撤销权不是永久有效的。根据《民法典》第一百五十二条，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。B太于2026年4月揭露此事，他必须在一年内通过诉讼方式行使撤销权，否则权利将消灭。这是悬在他头上的第一把倒计时器。

第二，执行困难。房子已经建成，B太不可能把砖瓦拆了运回去，只能要求阿吉一家返还18万元的折价款。但问题在于：这个家庭有能力偿还吗？阿吉的父亲沉迷赌博，家里还欠着40万元彩礼债，政府分配的保障房他们甚至没有入住。18万元对于这样一个家庭来说，无疑是一笔天文数字。B太即便胜诉，也很可能面临“赢了官司拿不到钱”的窘境。

三、为什么说“撤销赠与”是B太目前唯一的选择？

这里需要厘清一个法律误区：很多人以为，B太可以直接主张“合同无效”或“要求赔偿”。但实际上，赠与合同一旦成立并履行，赠与人不能单方面“反悔”——除非法律赋予的撤销权被行使。撤销权一旦过期，那栋房子就真的“送出去”了，再也追不回来。

还有一条补充路径值得关注：《民法典》里规定了赠与人的法定撤销权——受赠人严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益的，赠与人可以撤销赠与。阿吉一家虚构事实骗取赠与，是否构成对B太合法权益的“严重侵害”？这一点存在解释空间，可以作为诉讼中的补充理由。

但无论走哪条路，B太都必须尽快行动。撤销权的行使有严格的时间限制，而且需要通过诉讼程序由法院作出判决，不是发个声明就能解决的。

四、个人公益的困境：善良，该如何保护？

跳出本案的法律分析，这起事件暴露了一个更深层的社会问题：在“卖惨式骗捐”层出不穷的今天，个人公益如何避免被利用？

阿吉一家并非第一次作案。他们此前已用完全相同的话术骗取了其他博主的资助，套路一点都没换，却能屡屡得手。这说明问题不只出在“骗子太狡猾”，也出在个人公益本身的结构性缺陷——仅凭当事人自述和片面核实就投入重金，缺乏相关组织机构的联动核查，极易造成爱心错配。

对于普通人而言，以下几点可以作为公益帮扶时的参考：

第一，通过正规慈善机构进行捐赠，利用其专业的项目审核和资金监管机制。第二，如果选择个人帮扶，务必与当地村委会、民政部门等基层组织核实信息，不要只信一面之词。第三，保留所有沟通记录、转账凭证，以备将来维权之需。第四，对于金额较大的帮扶，可考虑签订书面赠与协议，明确双方的权利义务和撤销条件。

B太的故事，以善意开始，以被骗告终。

他在视频中说，自己“像个小丑”。但我想说，被骗不是善良的错。真正该被嘲笑的，是那些把别人的善良当成生意的骗子。18万元能不能追回来，取决于B太是否在一年内拿起法律武器；但这起事件带给社会的伤害——那种“以后还敢不敢帮人”的信任危机——恐怕需要更长的时间来修复。

阿吉一家的行为，或许尚未构成刑事犯罪，但法律已经为B太准备了一条救济路径：撤销赠与，追回损失。善良不是无条件的，法律会给善良兜底。愿B太能顺利追回属于自己的财产，更愿这起事件能让更多人在公益帮扶时多一份谨慎，少一份冲动。