山东
鲁法案例【2026】162
（图源网络 侵删）
案情简介
原告某针织公司因财务操作失误，将本应支付给案外人的货款98000元误转入被告某纺织公司的账户。次日，某针织公司即联系银行请求原路退款，并向公安机关报警求助。与此同时，某纺织公司因与某银行存在《小微快贷借款合同》纠纷，尚欠银行本息超过98000元。某银行依据借款合同约定，从某纺织公司账户中扣划了该笔98000元用于偿还贷款本息。某针织公司认为，某纺织公司与某银行均构成不当得利，遂诉至法院，请求判令二被告返还98000元及利息，并承担诉讼费用。
某银行辩称，我行与某纺织公司存在合法借款合同，依约扣划账户资金用于偿债，行为合法有据，不构成不当得利。
某纺织公司辩称，与原告无经济往来，案涉款项系原告误转，并非其合法财产，银行无权扣划，且原告已及时联系银行要求退还。
法院审理
法院审理认为，不当得利的核心在于“无合法依据取得利益并致他人受损”。本案中，某银行的扣划行为系基于其与某纺织公司之间合法有效的《小微快贷借款合同》约定及授权，属于金融机构依约实现债权的行为。案涉款项转入某纺织公司账户后，即由该公司实际占有并享有支配权，银行依据合同约定扣收欠款，有事实及法律依据，不符合《民法典》第九百八十五条规定的不当得利情形，故某针织公司主张某银行承担不当得利返还责任不能成立，本院不予支持。某针织公司因疏忽将钱款误转某纺织公司账户，某纺织公司既无合同依据也无法定理由获得这笔资金，尽管某纺织公司账户授权银行扣划，但该账户未被冻结，某纺织公司仍对账户内资金享有占有、支配权。银行扣划行为本质上减少了某纺织公司的债务负担，使其实际获得了财产利益，符合不当得利的构成要件。综上，法院依法判决某纺织公司返还某针织公司98000元及相应利息。判决作出后，双方均未上诉，判决已生效。
法官说法
在错误转账后银行扣划的场景下，不当得利责任边界需结合“合法依据”与“实际获益”双重标准判断。银行依约扣划不构成不当得利，金融机构基于合法有效的借款合同及债务人授权，扣收账户内资金用于清偿债务，属于正当行使债权，不受资金来源影响，不承担返还责任。实际获益方承担返还义务，错误转账款项进入债务人账户后，即归属于账户权利人的占有范围，即便被银行扣划用于偿债，也视为债务人实际获得了财产利益，应向受损方承担不当得利返还责任。关于举证责任分配，主张不当得利的一方需证明“己方受损、对方获益、无合法依据”三个要件；而银行一方需举证扣划行为的合同依据与授权，债务人一方需举证款项与己无关且未获益，否则将承担不利后果。
本案提示企业在转账时应仔细核对收款账户信息，避免因操作失误引发纠纷，一旦发生误转，应及时固定证据并通过法律途径主张权利，最大限度降低损失。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
（一）为履行道德义务进行的给付；
（二）债务到期之前的清偿；
（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
转自：山东高法
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
