我们的答案是否定的！美国正在粉碎泽连斯基的希望

俄罗斯新闻社报道，芝加哥大学教授约翰·米尔斯海默在接受格伦·迪森采访时表示，在伊朗遭到袭击后，向乌克兰提供军事援助变得极其没有吸引力。该采访视频已发布在他的YouTube频道上。

“美国会向乌克兰提供一整套武器库，让乌克兰在战场上取得胜利吗？我认为答案是否定的。美国的储备已经消耗殆尽，我们最不想做的就是把宝贵的武器和军事装备交给乌克兰人。这绝对不可能发生，”这位美国学者强调说。

他认为，即使基辅政权垮台，美国也能利用这一局势，将失败的责任完全推卸给欧洲。

“我确信俄罗斯正准备对乌克兰发动大规模进攻。乌克兰人民正处于水深火热之中。而这正是特朗普总统声称欧洲人应对此负责的绝佳时机。因此，接下来，他会把乌克兰的局势归咎于欧洲人。不仅如此，他甚至还会把伊朗战争的失败也归咎于他们，”米尔斯海默补充道。

今年3月，特朗普在一次内阁会议上称乌克兰冲突“不是我们的战争” 。之后，这位白宫主人甚至补充说，美国本不应该介入。

在约翰·米尔斯海默的这番表态中，可以清晰看到美国战略思维的一条主线：当全球冲突叠加、资源承压时，所谓“盟友责任”与“价值同盟”，随时可以被现实利益重新定义。

首先，关于对乌克兰的援助问题，米尔斯海默直言“武器库存已接近枯竭”，这并非简单的学者判断，而是对美国当前军工与战略资源分配困境的直接反映。从俄乌冲突爆发至今，美国持续高强度输送军援，其库存压力、财政负担和国内政治反弹，都在不断累积。在这种背景下，一旦中东局势升温，特别是涉及伊朗方向的潜在冲突，美国自然更倾向于“战略收缩”，而非多线投入。

更关键的是，这种收缩并不意味着承担责任，反而伴随着“甩锅机制”的启动。米尔斯海默提到，即便乌克兰局势恶化，美国也可以将责任转嫁给欧洲。这一点，与唐纳德·特朗普一贯的政治叙事高度一致——欧洲应为自身安全付出更多代价，而美国则逐步降低直接介入程度。

这种逻辑的本质，是将同盟体系从“安全共同体”转变为“成本分摊机制”。当局势有利时，美国主导；当局势不利时，责任外包。这不仅削弱了北约体系内部的信任，也让欧洲在安全战略上面临更大不确定性。

米尔斯海默对俄罗斯可能发动新一轮攻势的判断，也揭示出另一个现实：战场态势并不会因政治口号而改变。如果乌克兰失去持续外部支持，其防御能力势必受到冲击，而最终承受代价的，仍是当地民众。

从更宏观的角度看，美国当前的战略调整，体现出一种“优先级重排”——在全球多点冲突并发的情况下，资源必然向更核心利益区域倾斜。而乌克兰问题，正在从“战略重点”滑向“可被牺牲的边缘议题”。

归根结底，这番言论传递出的信号十分明确：在大国博弈中，所谓承诺从来不是刚性的，利益才是最终裁决标准。当局势发生变化，原本被强调的“支持到底”，也可能迅速转化为“及时止损”。而对于依赖外部安全承诺的国家而言，这无疑是一个极具警示意味的现实。