《八千里路云和月》大败笔，除了王阳之外，毕彦君角色也有待商榷

我这几天聊电视剧《八千里路云和月》，很多剧迷同意我的论证，认为这部电视剧在编剧和主演王阳的问题上很多。当然，也有剧迷提出了相左的看法。比如说，该剧虽然问题连连，漏洞百出，但至少毕彦君角色是优秀的，呈现了有文化的一面。这句话，我认可一半。毕彦君老师的表演是卓越的，但是，这个角色本身，从编剧层面来讲，是完全失败的。张汝贤是《八千里路云和月》当中可以删掉的角色。

我们姑且从剧本创作的角度，去揣测一下，毕彦君老师饰演的张汝贤角色，在剧作当中想要起到什么作用吧。《八千里路云和月》播出至今，这个角色其实是并不影响剧情主线发展的。我们换句话讲，删掉这个角色，也并不影响剧情的整体发展走势。那么，为什么这部电视剧作品当中要“注水”进入这么一个角色呢？

我的推测是，张永新导演想要让《八千里路云和月》实现更高级的文化抗战的价值。毕竟，张永新导演曾有《觉醒年代》如此高级的电视剧作品，如果下一部就了无文化可言，简直就是丢颜面的事情了。所以，让编剧们创作出张汝贤这个角色，承担文化价值，则可以给剧作质量上一个层次。

然而，编剧们的创作水平实在有限，缺乏基本的传统文化加持，因此，创作出来的这个角色，就瞬间成了剧作最大的败笔之一。我们经常说，多大的马，拉多大的车。《八千里路云和月》的几位编剧，其实是都市职场剧、偶像剧的“著作等身”，她们在驾驭传统文化、严肃历史题材的时候，是力不从心的。在张汝贤这个角色上，便可以看出编剧们非常明显的力不从心来了。

值得注意的一个趣事，张汝贤角色的饰演者毕彦君老师，也是《觉醒年代》当中辜鸿铭的饰演者。基于此，我们在论证《八千里路云和月》编剧们缺乏传统文化加持这一点上，显然可以用“比较文学”的方式，拿《觉醒年代》来对比观看一下。我的对比如下。

第一点，塑造传统知识分子，需要句句出口成章吗？

《八千里路云和月》开局，张汝贤这个角色一出场，其实就硌牙了。见到儿子之后，这个角色引经据典，滔滔不绝。可能初中肄业水平的观众看到这里，就折服了，就觉得这部剧好有文化了。引经据典这东西，其实就是糊弄外行的，但凡上过高中语文课，都知道掉书袋是会被嘲讽的事情。这部戏的编剧们缺乏传统文化的加持，所以搞了这么一个引经据典，让这个角色经常是说话就引用诗歌。

真的有文化的编剧，塑造有文化的角色的时候，断然不会引经据典，不会掉书袋，而是润物细无声。我们可以看看《觉醒年代》这部电视剧是如何塑造一批有文化的角色的。新文化运动的那几位不必说，只说毕彦君老师饰演的辜鸿铭这个角色，老先生和人讲话甚至于是辩驳的时候，引经据典了吗？他不仅没有，而且他可以把道理融入到朴素的台词当中来。这就是编剧吃透了文化，继而塑造出来的角色，不必拿引经据典给自己装门面。