最高院：诉讼中进行的债权转让，法院判决对受让人有约束力吗？

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

诉讼过程中（包括一审、二审、再审阶段）的债权转让，是民间借贷、合同纠纷中较为特殊的权利处分情形。

那么，诉讼中进行的债权转让，法院判决对受让人有约束力吗？

最高院在《中国一冶集团有限公司与霞浦东方伟业商用置业有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案》中明确：

在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有约束力。

裁判观点简析

诉讼中债权转让不影响原当事人的诉讼地位，法院仍会继续审理并作出判决，而该判决之所以对受让人具有约束力，核心原因在于“债权转让的概括性”——受让人受让的不仅是债权本身，还包括与债权相关的诉讼权利、义务及后续救济权利，判决的结果直接关系到债权的实现与否，自然对受让人产生约束。

结合典型案例及不同情形，详解如下：

典型案例1（实务案例：某投资公司诉某置业公司、第三人某能源公司债权转让纠纷案）：某能源公司与某置业公司存在债权债务纠纷，某能源公司作为原告起诉某置业公司，要求其偿还2.02亿元债务。诉讼审理期间，某能源公司与某投资公司签订债权转让协议，将案涉债权全部转让给某投资公司，并向某置业公司送达了债权转让通知书，某投资公司向法院申请作为无独立请求权第三人加入诉讼，法院予以准许。庭审中，各方当事人对债权转让事实均无异议，法院经审理查明了债权转让的全部细节，最终判决某置业公司向某能源公司清偿全部债务及利息。

判决生效后，某投资公司依据该判决向法院申请强制执行，某置业公司以“判决载明的债权人是某能源公司，与某投资公司无关”为由提出异议。法院审理后认为，诉讼中债权转让合法有效，某投资公司作为受让人参与诉讼，法院判决已查明债权转让事实，该判决对某投资公司具有直接约束力，某投资公司有权作为权利承受人申请执行，最终裁定驳回某置业公司的异议，支持某投资公司的执行请求。

典型案例2（实务案例：于某诉张某、第三人陈某债权转让纠纷案）：于某起诉张某偿还50万元借款，一审审理期间，于某与陈某签订债权转让协议，将案涉债权转让给陈某，但未通知张某，陈某也未向法院申请加入诉讼。一审法院不知情，仍判决张某向于某偿还借款及利息。判决生效后，陈某得知判决结果，向张某主张权利，张某以“判决未涉及陈某，对其无约束力”为由拒绝履行。陈某遂向法院申请变更申请执行人，提交了债权转让协议、于某的书面认可等材料。法院经审查，确认诉讼中债权转让属实，虽然判决未载明陈某的身份，但该判决对陈某具有间接约束力，陈某作为债权受让人，有权变更为申请执行人，依据判决向张某主张权利，最终裁定变更陈某为申请执行人。

周军律师提醒，诉讼中进行的债权转让，法院生效判决对受让人具有约束力是基本原则，核心是为了保障债权转让的合法性、稳定性，避免重复诉讼，同时兼顾原债权人、受让人、债务人三方的合法权益。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！