最高院：合同中约定“不得起诉”的条款是否有效？

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

司法实践中有时候会碰到，合同优势一方为限制另一方权利，在合同中约定“不得起诉”。

那么，合同中约定“不得起诉”的条款是否有效？

最高院在2019年《王文明与贾红亮合资与合作开发房地产合同纠纷再审案》中明确：

诉权是法律赋予公民以司法救济解决纠纷的基本权利，是当事人启动和推动民事诉讼程序的基本权利。当事人有选择诉与不诉的权利，但不能事先通过约定来排除诉权。合同中“不得起诉"的约定已经超出了双方当事人意思自治可以处分的诉讼权利的范围，属无效条款。

裁判观点简析

诉权是公民、法人及其他组织依法享有的法定救济权利，属于公法层面的基本权利，并非当事人可通过意思自治随意处分、放弃或排除的私权利，这也是认定“不得起诉”条款效力的核心逻辑，具体法律依据如下：

民事诉讼法层面：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，符合法定起诉条件的民事纠纷，人民法院应当依法受理，当事人的诉权受法律强制保护，任何预先剥夺诉权的约定，都与民事诉讼法的立法宗旨相悖。同时，当事人虽可依法处分自身诉讼权利，但该处分权仅限诉讼过程中自愿行使，不得预先通过合同约定永久放弃。

民法典层面：依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效；违背公序良俗的民事法律行为无效。司法救济是公民权利保障的最后一道防线，预先约定不得起诉，实质是阻断合法司法救济途径，既违反法律强制性规定，也违背社会公共秩序与司法公正的公序良俗，属于无效约定。

司法裁判口径：最高人民法院多份生效裁判文书明确，诉权是法定权利，当事人不能通过合同约定预先排除，商事主体即便在平等协商前提下约定完全不得起诉，该约定也因违反法律强制性规定而无效，对合同双方均无法律约束力。

当然，如果是约定仲裁而“不能起诉”，则因仲裁是法定争议解决途径，并非排除诉权，该约定合法有效。

周军律师提醒，合同中绝对剥夺诉权的“不得起诉”条款一律无效，仅对诉权行使做程序、期限合理限制的约定，方可认定有效。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！