2026年即将揭幕：农场法案时代的终结与新农业政策的挑战

随着国会重新开会，立法者将讨论一系列自2018年以来未得到全面解决的问题——那一年通过了最后一部农业法案。

农业法案是非常庞大的立法文件，涉及多种主题，包括农业商品、保护、贸易、营养、农村发展、能源、林业等。因为它们非常复杂，农业法案在任何政治环境中都很难谈判。自从1933年的第一次版本以来，国会通常同意每五年左右全面审议一次。

然而，最近的农业法案条款在2023年到期。从那时起，这些条款每年都被续期，但没有伴随农业法案的全面改革。

作为曾经处理农业政策的联邦员工，现在研究这一主题，我们不确定2026年是否能通过一部全面的五年农业法案，或者以后是否还有机会通过。

2025年7月通过的所谓的“一个美丽的大法案”，是特朗普政府在税收和支出法案中设定的预算优先事项，修订了许多历史上在农业法案中处理的项目的资金水平。例如，该法律包括对补充营养援助计划（SNAP）的资金削减20%，该计划旨在帮助低收入家庭购买食品。同时，它还将对最大的农业补贴项目的支持翻倍。

这些变化和国会当前的分歧意味着国家的食品和农业政策可能在新的一年里继续停滞不前。

削减用于农场补贴的SNAP福利

几十年来，政治 传统智慧 一直认为，全面的联邦农场法案之所以能够通过，是因为寻求补贴的农民和希望增加SNAP资金的反饥饿倡导者认识到合作的共同利益。这就是如何建立一个足够强大的两党共识，以获得美国参议院的60票，避免冗长的辩论，从而顺利通过法案。

但《一项美丽的大法案》税收和支出法案并没有在这些竞争利益之间创造妥协。它 在未来十年内削减了1860亿美元的SNAP支出 。与此同时，它还将对种植 玉米、大豆和小麦等主要作物 的农民的价格支持提高了600亿美元，此外还通过了一项 100亿美元的经济救助计划 ，以应对种子、肥料及其他农业用品的高成本，该计划于2024年底通过。

反饥饿项目的支持者对这些资金的来源感到愤怒，因为这些资金是通过 削减家庭的SNAP福利 来支付的。

此外，约三分之一的SNAP削减是通过 将项目成本转移到州预算 来实现的。各州一直承担 一些成本 来管理SNAP，但从未被要求资助数十亿美元的福利。许多州将无法承担这些增加的成本，迫使它们要么减少福利，要么完全退出SNAP，这将大幅减少对饥饿美国人的援助。

支持SNAP的团体不太可能帮助通过任何与食品或农业政策相关的法案，除非该法案能够实质性地逆转对SNAP的削减。

而且，接受这两项 最大农业补贴计划 资金的农民，甚至不需要种植这些计划所支持的特定作物。相反，他们只需拥有在1996年被指定为 在1980年代早期种植该作物的农田。

农民们一再表示，他们更希望联邦农业政策能够 支持市场并创造条件 以实现稳定、公平的商品价格。证据表明，增加农业补贴的支出 对改善影响农业成本或作物价格的基本经济条件几乎没有帮助。

然而，在2025年12月初，农业部发布了额外的 120亿美元 以帮助抵消农民因特朗普的关税减少农业出口而遭受的损失。在12月中旬，全国农民联盟表示， 这笔钱仍然不够 以弥补因商品价格持续低迷以及种子和化肥成本高昂而造成的损失。

常规的五年农业法案可能难以实现

任何法案的成功都依赖于国会的政治意愿和外部压力的共同作用，以获得所需的投票。

国会中的一些领导人 对2026年农场法案通过的前景保持乐观，但在中期选举临近之际，重大立法很少，因此 有实质性进展似乎不太可能。在我们看来，持续的 僵局 更有可能无限期地继续下去。

2025年9月，《政治报》报道说，众议院和参议院农业委员会可能会考虑一系列较小的法案，而不是完整的五年农场法案，以延续现有项目的授权，这些项目的授权即将到期。这样做将有效地表明，永久性的五年农场法案将无限期搁置。

可持续农业政策的前景

通过巧妙地使用财政激励，国会已经 随着时间的推移改变了农业实践 ，以立法者认为符合公众利益的方式进行调整。

例如，2022年的《通货膨胀削减法》在四年内拨款200亿美元，以鼓励农民减少或抵消碳排放，农业部称其为“气候智能农业。”这些资金，以及 农业部的一个类似目标的独立倡议 ，都得到了美国农民的好评。农民们 申请的资金远远超过实际可用的金额。

《一项美丽的大法案》的税收和支出法削减了这些资金，并将其重新用于希望在自己土地上实施保护措施的农民所需的传统农业部项目。

但出乎意料的是，特朗普政府的 “让美国再次健康”（MAHA）议程 包含了一些气候友好倡导者之前提出的想法。这些想法包括对传统农业对美国人健康影响的严厉批评，包括对农药使用的担忧以及目前尚未明确界定的“超加工食品”类别。

MAHA议程可能为有机农民争取联邦资金支持提供机会。去年12月，农业部 承诺投入7亿美元 用于“再生”实践，但这笔钱相较于2025年商品农民获得的数十亿美元来说，显得微不足道。

而支持传统农业的政府盟友们已经对MAHA的努力可能降低国家农业生产力表示担忧。政府可能最终会在MAHA运动与大型农业之间左右为难。

总体来看，在这个新的政治环境中，我们认为农业和食品援助改革的倡导者可能需要重新思考如何推进他们的议程，而不再指望农场法案会在短期内出台。