从贾浅浅论文风波，看抄袭和借鉴的边界线在哪里

提起贾浅浅，大多数网友都是从她的“屎尿体”诗才知道有她这么一个人的，其次才是她身上的“贾平凹之女”、“作家”、“作协成员”和“西北大学文学院副教授”等标签。

近两年，贾浅浅的“屎尿体”诗没有轰动文坛，却一度轰动了文坛以外的社交网络。

比如，她写的《朗朗》：

晴晴喊

妹妹在我床上拉屎呢

等我们跑去

朗朗已经镇定自若地

手捏一块屎

从床上下来了

那样子像一个归来的王

恕我才疏学浅没品位，欣赏不来这么有“味道”的诗，但是有懂诗的专家高度评价，贾浅浅这首诗是现代诗中少有的深刻批判封建王权制度的作品。

“晴晴”暗指清朝，“朗朗”内涵明朝，通过把“归来的王”和“床上拉屎的崽”进行比喻，痛批封建时代王权的骄奢淫逸和胡作非为。

这个点评一下子就把这首诗拔高了N个Level，让我不由得佩服起专家的延伸解读能力。

又比如，贾浅浅这首《我的娘》：

中午下班回家

阿姨说你娃厉害得很

我问咋了

她说

上午带她们出去玩

一个将尿

尿到人家办公室门口

我喊了声

我的娘嗯

另一个见状

也跟着把尿尿到办公室门口

一边尿还一边说

你的两个娘都尿了

这种聚焦生理排泄行为的“回车键分行”诗，虽然像极了流水账记录，无修辞、无意象、无情感升华，但文坛的学者认为这首诗泛着灵性和素朴，饱满而自然，蕴含禅意‌‌；称赞这首诗的幽默感与对世界的丰富触及。

对此，我只能说：

“造成我恶俗理解的原因，原来是我在俗窝里呆太久了！”

贾浅浅让网友大为震惊的诗不止这两首，还有《黄瓜，不仅是吃的》、《雪天》、《日记独白》等，强烈建议大家不要在吃饭的时间去品读，否则造成的生理性不适，概不负责。

网络是有记忆的，对于贾浅浅的诗品争议还没平息，最近又引来了贾浅浅的论文涉嫌抄袭风波。

引用《都市现场》媒体的报道，一名叫“抒情的森林”的博主发帖称，贾浅浅发表于2014年7月《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，涉嫌抄袭四位不同作者已发表的文章。

“抒情的森林”还有凭有据、有条有理地将贾浅浅的涉嫌抄袭细节，一一列举出来。

第一个涉嫌抄袭细节，贾浅浅将学者朱良志在2006年《中国艺术的生命精神》中关于中国画普遍理论的核心观点，移用于《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》一文。

第二个涉嫌抄袭细节，贾浅浅论文中关于贾平凹画作《唐僧取经》《鬼才李贺》《百年孤独》等作品的描述，与学者曾令存1997年发表的《禅宗意识与贾平凹的散文创作》一文的文本存在大面积重叠。

不仅画作名称、具体意象描述，其关于贾平凹绘画“追求气韵与整体感”“受禅宗思维影响”的核心观点及完整论述段落也近乎一致。

第三个涉嫌抄袭细节，在论述中国画“笔墨与空白”关系的关键章节，贾浅浅文章的部分段落与画家季酉辰2010年发表的《赋形式以精神》一文高度相似。

从“绘画的生命力在于笔墨与空白间的张力”这一核心论点，到“空白与笔墨……如同阴与阳、有与无一样永远在不停地流动”等多句表述，均被直接挪用，仅有个别词语顺序微调。

第四个涉嫌抄袭细节，贾浅浅文章开篇对中国绘画“三阶段论”的论述，其整体框架、逻辑推演及所引古人语句，与作家韩羽2008年12月发表于《美文》杂志的文章部分段落高度一致。

在关于“文画关系”“题跋艺术”等部分的论述中，从独特的个人化比喻到具体的论证过程，二者也呈现出雷同之处。

从时间线看，上述四篇文章发表时间都早于贾浅浅发表论文的2014年。

可笑的是，就算有现成的作业，贾浅浅都还抄错了。

在论述中国传统文化典故时，作者将艺术史上著名的“米芾拜石”误写为“米蒂拜石”；同时，将常用的引语“常言道”误写为“常言到”。

但就是这篇涉嫌抄袭且存在错字的论文，在西北大学文学院官网的个人简介中，却被贾浅浅本人列为其重要的学术成果。

这还没完，除了这篇《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》论文涉嫌抄袭，在贾浅浅“近年来的主要科研成果”中，贾浅浅于2014年6月发表的《生命的言说与意义一试论贾平凹的书法创作》，部分语句与她父亲贾平凹于1994年7月发表的《马治权的书法作品》高度相似。

涉嫌抄袭自己父亲评述别人的语句，来评述自己的父亲，这就好比是贾平凹发出了一支回旋镖又射向了贾平凹，只不过多了贾浅浅这个中转站。

仍然没完，根据博主“抒情的森林”再次发出的比对帖显示，贾浅浅2020年8月发表在核心期刊《文艺争鸣》的论文《诗歌：呈现生命的独特方式》，多个段落涉嫌抄袭朱必圣和诗人巴客的文章，部分语句一字未改。

细节一，与朱必圣收录于2011年9月出版的著作《诗歌哈雷》中的《祝福诗人——关于诗歌与诗人哈雷》高度相似。

细节二，诗人巴客发表于2012年《福建文学》第01期的文章《在时间的边缘寻找石头和水》，有多段高度雷同的内容也出现在贾浅浅读博期间发表的《诗歌：呈现生命的独特方式》文中。

根据教育部《高等学校预防与处理学术不端行为办法》认定的学术不端行为，其中任何形式的剽窃、抄袭、侵占他人学术成果，都是严重违反学术道德和学术规范的行为，不仅侵犯了他人的知识产权，更是对学术诚信的践踏，严重影响了学术研究的正常秩序。

对此，西北大学终于打破沉默，秉持对学术不端行为“零容忍”态度，成立专班调查贾浅浅论文涉嫌抄袭一事。

现实里，知识产权圈内关于涉嫌抄袭的案例数不胜数，有的是真抄袭，有的是借鉴引用，还有的是抄袭和借鉴的边界线模糊不清，那么，贾浅浅的论文到底是抄袭还是借鉴呢？

要区分贾浅浅论文是抄袭、借鉴还是规范引用，核心在于她是否遵守学术规范并明确标注来源。

简单来说：

规范引用就是注明出处，用引号或独立排版标明直接引文；

用自己的话转述他人观点，也必须注明来源；

引用的目的是支持自己的论证，而非替代自己的思考。

借鉴就是在学术写作中，应等同于上述规范引用，若无标注，则可能滑向抄袭。

抄袭就是将他人的思想、文字或数据当作自己的原创成果呈现，无论是否逐字复制。

这里有几个需要警惕的危险信号：

一，洗稿/改写

用软件同义替换、调整语序。虽然查重可能不标红，但属于高级抄袭。
二，引用了但引用过度

连续几段都是“张三说...，李四认为...”，没有自己的分析，这算引用不当。
三，转引未核实

引用B论文里引用的A论文，却没看过A原文，正确做法是标注“转引自B”。
四，引号与转述不分

直接抄了原文，却在后面加个“（作者, 2020）”，这依然是抄袭，因为内容缺少了引号。

综合对比材料来看，贾浅浅并非一般的观点借鉴或合理引用，而是对这几位作者已发表的、具有独创性的核心论述、理论分析及具体描述，进行了系统性、非引用的“移花接木”。

《新民晚报》评论贾浅浅论文抄袭风波：

最讽刺的地方不是贾浅浅不够努力，而是她根本不需要太努力。

贾浅浅既要继承父亲的财富、又要占据诗人的清高光环、还要捞取学者的社会地位的作弊行为是应该严肃处理的，但网友心里那个更大的问号，恐怕还没拉直：

贾浅浅被网友扒出四处抄袭的论文，当年是怎么一路绿灯、畅通无阻地登上核心期刊的？

《文艺争鸣》可是堂堂的CSSCI来源期刊，贾浅浅这种带着错别字、大段挪用他人观点的文章，是怎么一路绿灯通过三审三校的？

贾浅浅的论文被指抄袭且“一鱼两吃”，陕西师范大学的答辩程序是怎么走的？那篇东拼西凑的论文，甚至还是西安建筑科技大学青年科技基金项目的研究成果，经费是怎么批的？验收是怎么过的？

贾浅浅的论文抄袭得这么笨，却依然能在学术流水线上顺利走完所有工序，这就像一个系统漏洞，让网友彻底看清了学术圈的丑陋真相，让学术圈沦为笑柄。