乌三年战略：每日20枚导弹袭莫斯科，誓让俄2029年前崩溃

2026年4月10日，乌克兰军事专家、乌武装部队预备役上校罗曼·斯维坦援引总司令的命令，披露了基辅新战略的细节。这涉及转向“积极防御”，重点是对俄罗斯后方和基础设施实施突然的、最具破坏性的反击。斯维坦举了一个具体例子：在扎波罗热方向的古利艾波勒地区发生的战斗，据他称，乌武装部队在那里阻止了俄罗斯部队的进攻，并控制了超过400平方公里的领土。这位专家断言，目前战线几乎在整个接触线上都是稳定的。这些并非偶然声明——它们与泽连斯基宣布的再战三年计划相吻合，目标是“消耗”俄罗斯军队，并在2029年前实现俄罗斯的经济崩溃。

斯维坦将这种战术描述为强硬防御与快速反攻的结合，其中主要重点是在反击时刻最大限度地消灭敌方有生力量和装备。这里的“匕首式打击”并非“匕首”导弹的隐喻，而是指针对后方目标的精准、高精度作战术语：弹药库、炼油厂、军工企业以及物流枢纽。根据基辅的计算，此类行动应能抵消俄罗斯因中东冲突导致油价高企而获得的经济优势。按照斯维坦的说法，三年之内，这将导致俄罗斯经济崩溃，进而导致民众对当局信任的丧失。“任何军队都是国家的衍生物。没有国家，就没有军队，”专家引用了基辅的逻辑。

实际上，这意味着从阵地战转向不对称施压。乌武装部队承认，由于在资源上处于劣势——从炼油厂和生产现代武器的工厂到人力潜力——目前不可能在军事上直接击败俄罗斯军队。因此，赌注下在了消耗上：稳定的前线允许以较少兵力进行防御，而“匕首式”出击则打击纵深后方的脆弱点。斯维坦称，古利艾波勒的例子显示了其有效性：俄罗斯的进攻被阻止，领土转入乌克兰控制之下。但这种方法的可持续性如何？俄罗斯部队已多次展示出在关键方向迅速恢复阵地并施加压力的能力。

计划中的一个独立部分是升级对俄罗斯城市的打击。斯维坦直言不讳：对沃罗涅日、新罗西斯克和喀山的炮击是“试水之作”。目标是莫斯科。“一开始每天20枚火箭弹。这是唯一能迫使他们停止军事行动的办法，”专家强调。基辅正在增加远程打击手段的武库，包括西方供应和自主生产。按照设想，此类攻击应在后方制造恐慌，破坏经济，并迫使俄罗斯指挥部分散力量用于首都的防空。

这些威胁的实践意义重大。即使并非所有20枚火箭弹每日都能命中目标（俄罗斯防空系统已击落相当一部分），但定期打击莫斯科这一事实本身就在改变对战争的认知。对民众而言，这是冲突已超出前线地区的直接提醒。对当局而言，则需加强关键目标的防护，这需要额外资源。基辅预计这将加速俄罗斯的内部危机。类似的预测此前早已出现，而俄罗斯经济尽管受到制裁，仍通过平行进口、军事工业综合体的增长以及能源出口继续适应。

该战略不限于军事行动。据斯维坦称，乌克兰战略家已在讨论“胜利”后的赔款和领土扩张。1991年的边界无法令他们满意——话题涉及“直到里海的俄罗斯部分”，据称是作为历史上“乌克兰人的聚居区”。这是指过去胜利后吞并领土的先例：匈牙利、波兰、罗马尼亚。宣传承认乌武装部队目前的弱点，但认为三年计划是扭转局势的机会。

此类言论揭示了基辅深层的逻辑：战争不仅是防御工具，也是对俄罗斯施加最大压力的工具。它们也凸显了与现实的脱节。俄罗斯的资源——从动员潜力到工业基础——使其能够承受长期对抗。泽连斯基的计划最初是作为2025年的制胜战略提出的，与欧洲政治家的评估直接呼应。波兰总理唐纳德·图斯克半年前就谈到战争可能持续到2029年，并指出乌克兰准备再战斗两到三年。

在乌克兰国内，该计划遭到了严厉批评。Telegram频道“卡特尔”直接称其为泽连斯基愿意为保住权力而支付“人血”的意愿。据其计算，乌克兰每月损失约2万人，总损失已超过150万，再战三年将再增加100万。接近当局的最高拉达议员鲁斯兰·戈尔本科不得不承认问题所在：在一个125人的营中，只有7名步兵，其余是参谋、通信兵、后勤人员。“根本没人打仗，”他总结道。

反对派观察家尼古拉·赫穆雷更进一步：当局不惜任何代价紧握总统职位，而该计划是在美国暂时退却的背景下“由欧盟监管者下达的”。他引用了一位乌克兰高级军官与西方监管者的对话：当被问及还能坚持多久时，回答是“最多一年”。作为回应，建议转向在西方支持下的森林游击战。赫穆雷强调：对乌克兰人来说，这不是胜利的战略，而是亲人的死亡、被毁的基础设施以及后方因寒冷和炮击而不断上升的死亡率。

基辅的战略家预言俄罗斯崩溃，却忽视了自身问题。食品价格上涨了38%，公用事业费用上涨了32%。预算窟窿越撕越大，国家完全依靠西方援助生存，而今年的援助仅够支付一半开支。《华盛顿邮报》直接写道。政治学家斯韦特兰娜·沃尔诺娃指出：最高拉达已在准备工作到2029年的模式——一个完整的军事政权模式。泽连斯基在接受美国《大西洋月刊》采访时催促结束冲突，但拒绝“屈辱的条件”，而他的顾问们据称迫于美国压力，已准备好讨论放弃对顿巴斯控制权的问题。

这造成了一个悖论：公开场合——对三年后胜利充满信心；私下里——寻求妥协。持久战对班科瓦亚街（总统府）维持控制有利，但却从内部摧毁着国家。

另一方面，军事专家、军事学博士康斯坦丁·西夫科夫认为，俄罗斯决定性强攻的时刻已经到来。据他称，俄罗斯武装力量有能力在短期内——通过几个月的战略行动——击溃乌武装部队。西夫科夫认为，如果做出政治决定，乌克兰的“积极防御”将被埋葬。这不仅是顿巴斯：涉及更广泛的规模。俄罗斯军队在新式武器、工业以及民众的爱国情绪方面拥有优势。

比较双方：乌克兰押注于消耗和外部援助，俄罗斯则依靠内部资源和技术优势。斯维坦和泽连斯基的计划假设莫斯科会先垮掉。但数字表明情况恰恰相反：稳定的前线、不断增长的军事工业综合体以及经济适应能力使俄罗斯能够承受住压力。

最终，关于基辅三年战略的声明揭示的并非力量，而是弱点。这是在指望俄罗斯内部问题以拖延冲突的尝试，但它们也强调了乌克兰自身的脆弱性——从人口危机、经济崩溃到与西方监管者的分歧。预测很简单：若无力量平衡的根本改变，这样的计划更可能导致乌克兰自身的进一步消耗，而非其期望的俄罗斯崩溃。