遭老对手专利狙击？千亿存储厂商IPO关键期再成被告

（文/孙梅欣 编辑/吕栋）

千亿存储厂商IPO关键期再成被告 资料配图

在港股IPO的当口，佰维存储的“专利诉讼之战”再度升级。

4月8日晚间，佰维存储发布公告称，公司近期收到南京市中级人民法院送达的《应诉通知书》，埃姆梯尔存储技术（深圳）有限公司（下文称“埃姆梯尔公司”）就两起侵害发明专利权纠纷向法院提起诉讼，原告要求赔偿金额达5000万元。

公告称，本次案件为基于同一专利包新增的两项专利诉讼，涉及eMMC标准产品。早在2025年，埃姆梯尔公司就已经针对佰维存储发起过两项发明专利诉讼，并且已经在今年4月开庭。此次新增起诉意味着，双方的诉讼拉锯加码。

对于新增诉讼，佰维存储在公告中表示，经初步评估，上述诉讼不会对公司生产经营和财务状况造成重大不利影响，同时至公告披露，两项诉讼尚未开庭。

对于佰维存储而言，当下是颇为关键的时期。

这家半导体存储器企业在2025年9月向港交所递交了招股书，目前仍在港股IPO的进程当中，是冲击上市的重要时期。同时，埃姆梯尔公司提出的专利诉讼，针对的是佰维存储的研发能力和专利“含金量”，这对于本就重视这两项要素的半导体行业而言，是“直击核心”的指控。

另外，按照佰维存储刚公布的2025年财报数据，去年全年公司归母净利润为8.53亿元。按照原告方5000万的求偿金额，已经超过去年归母净利润的5%以上。而潜在的风险还在于，如果原告得到支持，将不排除有其他公司也针对专利发起求偿诉讼，这对于公司盈利将会造成持续性的侵蚀。

原告背后暗藏行业对手

佰维存储是国内知名的半导体存储企业，成立于2010年，总部位于深圳，主营业务包括半导体存储器的研发、生产和销售等，主要产品及服务为半导体存储解决方案和先进封测服务，应用于服务器/数据中心、智能手机、平板、电脑等行业以及个人移动存储领域。

公司在2022年末在科创板上市，OPPO、VIVO、联想、Meta、Google、阿里、小米等头部企业是其不同产品端领域的客户。根据早前的财报数据，佰维存储在2024年才实现扭亏为盈，并在2025年实现113亿元的营收，以及8.5亿元的归母净利润，利润增幅超过465%。

值得注意的是，站在原告方身后的，是同为半导体存储行业的龙头企业江波龙。在IPO期间的诉讼“对垒”，无疑是让双方的竞争态势进一步白热化。

穿透原告方埃姆梯尔公司股权会发现，这家公司只有两个股东。其中，持股51%的是美国公司内存技术有限责任公司（Memory Technologies LLC，以下简称“MTL”），持股49%的是深圳市安捷存电子有限公司。

信息显示，深圳安捷存是江波龙的全资子公司。也就是说，对佰维存储提起诉讼的主体方，是江波龙的孙公司。

佰维存储在公告中还提到，MTL在Unified Patents Portal等专利诉讼数据库中，被标记为Patent Assertion Entity（即主要通过专利许可或专利诉讼来获取收益的公司）。公司正在就MTL公司持有的专利包进行积极的许可谈判。在谈判过程中，专利包中少量专利的权利人变更为上述两案的原告埃姆梯尔公司。

一位华东地区从事专利诉讼的律师表示，在科技行业的确存在一些企业，手上掌握着行业比较重要或者覆盖面比较广的专利：“相当于只要从事这个行业，就无法绕开其专利技术。所以很多行业企业或者必须从这家企业中取得专利许可，或者是这家企业能通过不断诉求求偿获得收益。

此次具体的涉案专利，是一个专利包中的两项专利，均涉及存储设备的扩展利用区域。其中一项专利的原始申请人为MTL，另一项专利的原始申请人为诺基亚公司，之后都转让给了埃姆梯尔公司，并且专利到期日均为2029年1月30日。

这样的情况，和去年6月江波龙旗下另一家全资子公司元预知技术（深圳）有限公司（以下简称“元预知公司”）提出的诉讼情况类似。

根据当时的公告，元预知同样以两起侵犯发明专利权纠纷向佰维存储提起诉讼，涉诉专利同样涉及Biwin eMMC产品，专利的原始申请人均为诺基亚公司，并在之后转让给了MTL、江波龙电子（香港）有限公司、埃姆梯尔公司。

在元预知对佰维存储提起诉讼之前的2个月，埃姆梯尔公司才刚和元预知签署了《专利实施许可合同》，许可专利给元预知使用。

只是这一专利的到期时间是今年的11月27日，起诉时间距离专利到期时间更近。同时元预知当时的诉讼求偿金额为121.69万元，远低于最近这场诉讼求偿金额。

这一诉讼在去年9月已经撤诉，但不久之后，埃姆梯尔公司再度就同一发明专利纠纷向法院起诉，该诉讼已在今年4月2日、3日开庭审理。

诉讼直击上市“命门”

对于新增诉讼对公司的影响，佰维存储在公告中称，在涉案专利的许可谈判过程中，公司始终秉持FRAND原则（公平、合理、无歧视原则），积极配合协商，展现出充分善意与合作意愿，未存在明显过错。

同时，公司认为本次公告涉及的两起案件原告主张的损害赔偿金额缺乏证据支持，预计该诉讼事项对公司本期及期后利润不会造成重大不利影响。

佰维存储在公告中补充，原告方目前的求偿金额为5000万元，根据《中华人民共和国专利法》规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三万元以上五百万元以下的赔偿。

对此，上上述知识产权律师表示，对于侵害专利产权的赔偿金额，首先要法院判定是否确实构成侵权：“确定侵权之后，也要看侵权专利对整体产品的贡献率、侵权时长，以及其中有多少市场公开技术等众多考量因素。”

他同时提到，如果被告方从侵权专利中获益巨大，那么也不排除突破《专利法》规定的500万的法定赔偿额的可能：“主要还是看原告掌握了多少证据。”

由于佰维存储正处于港股IPO的关键期，此时在专利侵权方面被诉至法院，是否会影响其上市进程，也是市场所关心的问题。

佰维存储在公告中强调，诉讼不会对公司生产经营和财务状况造成重大不利影响。但证券部相关人士在回复《21世纪经济报道》时也表示，“对于是否会对港股（IPO）造成影响，我们还需要内部确定。”

上述律师也提到，专利等知识产权是很多科技企业的行业壁垒，也是能被资本市场认可的重要因素，如果的确构成侵权，并且侵犯的还是自身业务中较为重要的专利，那么对于待上市企业的影响还是颇具“杀伤力”的。

但他也坦言，现阶段科技企业密集上市，是资本市场的“香饽饽”，因此针对IPO企业的诉讼也较为常见。

需要提到的是，这场诉讼原告背后的江波龙和被告佰维存储，都在港股IPO的进程当中。江波龙向港股提交时间是去年的3月，比佰维存储更早，但材料已经在去年9月过期。

有意思的是，在公布了诉讼公告之后，佰维存储的A股股价似乎并未受太大影响，在公告次日出现微跌之后，4月10日受存储芯片板块指数普涨的影响，佰维存储股价还出现6.15%的上涨，股价报收241.51元/股，市值达到1137.12亿元。江波龙受同样利好的影响，股价也同步上涨，4月10日报收341.3元/股，总市值达到1430.54亿。