【庐小苑带您追剧】兄妹争遗产闹上法庭，法定继承如何裁判？

电视剧《家事法庭》中，卢家三兄妹因父亲遗产的继承问题对簿公堂。妹妹卢慧兰多年来独自承担照顾年迈父亲的重任。一日，父亲突发疾病，救护车需一小时才能赶到，心急如焚的卢慧兰骑电瓶车送父亲就医，途中不慎闯红灯发生车祸且被认定为全责，父亲最终因心源性猝死离世，自己也因这场事故摔成骨折。

噩耗传来，两个哥哥非但没有体恤妹妹多年来的辛苦付出，反而将其告上法庭，要求妹妹赔偿三十万元。两兄弟抓住事故全责大做文章，指责妹妹处置不当，又以妹妹未给父亲购买保险为由，主张其造成家庭利益受损，要求妹妹承担高额赔偿。在承办法官查明保险条款并不涵盖心源性猝死后，两人仍不罢休，提出要对父亲遗体进行尸检。最终卢慧兰拒绝尸检，法院也作出判决：两兄弟平分父亲留下的三万两千余元存款，女儿继承父亲生前养在身边的爱犬，在父亲留下的八十多平的房子中，兄弟俩各自继承15%的份额，女儿继承剩余70%的份额。

从判决结果来看，法院虽然驳回了哥哥们的巨额索赔请求，但也认定卢慧兰对事故承担一定责任——毕竟闯红灯且被认定为全责，这部分责任无法完全免除。然而在遗产分配上，法官充分考量了卢慧兰多年来独自照顾父亲的事实，将大部分房产份额判归女儿所有，两兄弟仅各得15%，这正是法定继承中“权利义务相一致”原则的体现。

徐晓娟

庐江县人民法院民一庭(少年法庭) 副庭长

法官有话说：法定继承中的“多分”与“少分”

本案中，卢家三兄妹均为《民法典》第1127条中所规定的第一顺序法定继承人，按一般规则，遗产份额本应均等。但法院为何最终作出了“不均等”的分配？法律依据何在？

第一，尽主要赡养义务，可以多分。根据《中华人民共和国民法典》第1130条的规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”剧中卢慧兰多年来独自承担照顾父亲的重任，属于典型的“尽了主要扶养义务”情形，法院在分配遗产时予以倾斜，符合立法本意。

第二，不尽扶养义务，应当少分或不分。剧中两个哥哥对父亲生前所尽赡养义务较少，在父亲去世后，不仅不体谅妹妹的付出，反而要求高额赔偿，这种行为在法律上自然不能获得遗产分配上的优待。

第三，遗嘱优先于法定继承。需要特别说明的是，法定继承仅适用于被继承人未订立有效遗嘱的情形。若老人生前留有有效遗嘱，则应优先按照遗嘱的内容进行分配。法律鼓励老年人提前订立遗嘱并公证，以明确自己的财产处分意愿，避免身后纠纷。剧中老人去世事发突然，没有订立遗嘱，因而在司法裁判中采用法定继承。

类似“尽孝者多得”的做法，在司法实践中已形成普遍共识。在庐江法院审理的一起真实继承纠纷案件中：被继承人卢老伯与妻子（已故）共育有四名子女——长女卢大姐（已故，由其子小王代位继承）、次女卢二姐、三女卢三姐、长子卢先生。卢老伯生前长期与长子卢先生共同生活，日常饮食、就医陪护等主要由卢先生负责。卢老伯去世后，留下银行存款及电动三轮车等财产，加上丧葬补助金、抚恤金及礼金，扣除丧葬费后，可继承遗产共计27万余元。卢二姐、卢三姐起诉卢先生要求平分遗产。法院经审理认为，卢先生对被继承人尽了主要扶养义务，依据《民法典》第1130条的规定，在分配遗产时可以多分。最终判决卢先生继承遗产的40%，卢二姐、卢三姐及代位继承人小王各继承20%。该案的判决结果清晰展现了“尽主要扶养义务者多分”的裁判规则。

法官提醒

孝亲敬老是法律保护的“美德”，从道德到法律，赡养老人从来不是一句空话。《民法典》将“共同生活”和“尽了主要扶养义务”作为法定继承人可以多分遗产的关键条件，在保障继承人平等继承权的同时，充分肯定和鼓励继承人积极履行法定的赡养义务。司法裁判通过“尽义务者多分、不尽义务者少分或不分”的价值导向，引导公众自觉履行赡养义务，促进家庭和睦与社会诚信建设。对于日常照料、支付医疗费用、精神慰藉等赡养行为，建议保留相关凭证，以备在继承纠纷中作为证据使用；老年人也可以考虑提前订立公证遗嘱，明确财产分配意愿，避免身后亲人因财产问题对簿公堂。

庐小苑温馨提示：

财产再重要，也无法与亲情相比——父母为后代留下财富，本意是希望子女能安居乐业、团结幸福，因遗产而与至亲对簿公堂，绝非他们愿意看到的局面。

【庐小苑带您追剧】

整理：刘形阳

排版编辑：汪江睿