易中天对“天下兴亡，匹夫有责”的解读，本质上是奇葩说式的诡辩

有一段视频流传甚广。视频中，易中天先生侃侃而谈，发表了他对“天下兴亡，匹夫有责”的不同见解。他说：天下兴亡，匹夫有责，他这一直当作一种非常崇高的口号在喊。匹夫有什么责？这天下又不是匹夫的，他干嘛要负责？就算这天下是匹夫的，也不该他负责。该政府负责。天下兴亡，政府负责。我人民有什么责？我人民有权问责。所以我现在一再强调的话就是，民有权，官有责，你官民要把它分清楚了。

易中天先生因为在「百家讲坛」品三国而声名鹊起，从此频频出现在大众视野。对三国历史的解读，易中天开创了一个全新的视角，对此，赞扬美誉有之，批评责难亦有之。易先生更因为一些惊人之语，成了一个争议性的文化学者。这其中，易先生对“天下兴亡，匹夫有责”这句话的解读，也同样引起了巨大的争拗。

“天下兴亡，匹夫有责”的来源，学界普遍认为，出自于明末清初思想大家顾炎武的著作 《日知录·卷十三·正始》：“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”近代学者梁启超将其原意提炼概括为 “天下兴亡，匹夫有责”，由是而得到广泛传播。

要做辨析，就要彻底搞清楚，什么是天下，什么是匹夫。天下的涵义，包括了地理、疆域的概念，也包括了社会、人间的事物，还包括了政治与政权的具象，更包括了文化和道义。匹夫的含义，特定场合贬义用法指有勇无谋、见识浅薄、鲁莽草率之人，在这里则属其本义，泛指普通百姓，也可以引申为每个人、所有人。

顾炎武与梁启超两位先贤对于“天下”、“兴亡”、“匹夫”、“责任”这几个概念的理解，是清晰明了的。这八个字强调的是，国家、民族的兴盛与衰亡，与所有人息息相关，每一个人即便是普通人都有义不容辞的责任。当然，浪潮之中，也很难置身事外。顾公与梁公所倡导的是，天下是所有人的天下，江山社稷，是我们每一个人的江山社稷，她的兴衰与荣辱，便是我们每一个人的兴衰荣辱。

易中天对“天下兴亡，匹夫有责”的创新解读，貌似有理，实则无理。首先易先生没有搞清楚这四个概念的真正涵义，或者说完整的含义，因此也就对整句话造成了误读。加之易中天先生自身的认知狭隘与思想局限，这样的误读进一步产生曲解，于是落入“奇葩说”式的诡辩之道了。

诚然，“天下兴亡，匹夫有责”的确是一种口号，但我们不必也不应该见到口号就反感。提振人心、传承精神的口号，值得大声呼吁。易中天诘问“匹夫有什么责？”声称“这天下又不是匹夫的，他干嘛要负责？”在这里他不仅对“天下”与“匹夫”的理解很狭隘，甚至可以说庸俗化了。易中天说“这天下又不是匹夫的”，显然，他的思想境界与认知水平，还停留在“率土之滨，莫非王土”的窠臼里。然而，哪怕是皇帝坐拥天下的时代，也有“民为贵，君为轻”、“水能载舟，亦能覆舟”这样的真知灼见，易中天作为一个当代人，竟然会认为天下只是权贵们的！

易中天认为天下不该匹夫负责，那么该谁负责？他说，该政府负责。易中天再次搞错了概念。事实上，无论是过去的皇帝，还是后来的政府，原则上来讲他们只是天下的管理者。管理者负责兴亡，当然天经地义，但并不必然排除了全体人民对天下兴亡的责任。易中天的这段演讲中，还讲了一个小故事，故事说，幼儿园四岁男孩亲吻了三岁女孩，女孩说你知道这意味着什么吗？男孩说我当然知道，我会对你负责的，我们又不是一两岁的小孩子。现场一片笑声。我不知道听讲的人笑什么，反正我笑不出来。易中天的这个比喻不仅牵强，而且庸陋鄙俗，不以为耻，反以为荣。如果要讲故事，或许可以讲，皇帝也好，政府也罢，就像是天下这个大家庭里的家长。没错，表面看来他们是这个家的主人，但是，当这个家遇到了事情的时候，作为家庭成员的你，可以置身事外而把所有责任推给家长吗？

易中天还说，“我人民有什么责？我人民有权问责。所以我现在一再强调的话就是，民有权，官有责，你官民要把它分清楚了。”这句话没毛病，但偷换了概念。为天下负责，和向政府问责，是不同的责。天下兴亡，匹夫有责，是关乎到国家、民族整体的利益乃至命运，自然包括了每一个人。向政府问责，是行使我们作为公民的法定权利之责。易先生能把这么基本的概念都搞混，也难怪对“天下兴亡，匹夫有责”的理解如此逼仄了。

网传易中天还讲过，太平盛世时，天下似乎成为达官贵人所独享，国将不国时，天下又成老百姓的了；国家兴盛分享红利时，匹夫毫无份额，国家危难需要救难时，却称匹夫有责。这种现象实在值得我们深思。

这段话并非全无道理。实际上，易中天说出了一个讽刺的事实。历朝历代在盛世之利的享受和衰亡之难的捐赴上确有极大的不公平，利益集团得福而广大民众遭罪。这正是我们每一个人要争取权利、建造一个公道之世的责任与义务。这也正是“天下兴亡，匹夫有责”的应有之义。