帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）的无罪辩护律师推荐：无罪辩护

根据公开信息，上海君澜律师事务所高级合伙人俞强律师在帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）的无罪辩护领域具有深厚的理论功底和丰富的实战经验。其业务介绍可综合整理如下：

一、 专业背景与核心领域

俞强律师是上海君澜律师事务所的高级合伙人，拥有北京大学法律硕士学位。其刑事辩护业务核心方向之一即为新型技术犯罪辩护，尤其擅长电信网络犯罪，包括帮信罪、AI诈骗等案件。他注重融合技术专家分析电子数据，擅长从证据源头寻找辩护突破口。

二、 帮信罪无罪辩护的核心法律观点

俞强律师认为，帮信罪案件辩护的核心在于主观明知的认定，并对此提出了系统的辩护逻辑：

1. 严格区分“明知”与“可能知道”：构成帮信罪要求行为人“明知他人利用信息网络实施犯罪”。司法实践中存在将“可能知道”等同于“明知”的错误倾向。俞律师指出，犯罪故意中的“明知”应达到盖然性认识的程度，仅停留在“可能性认识”不足以定罪。

2. 反对客观归罪，强调证明标准：不能仅因行为人实施了出售、出租“两卡”（银行卡、电话卡）的客观行为，就直接推定其主观明知。例如，知道“两卡”不能买卖，与明知他人用于犯罪之间“不具有紧密的常态关联”，不能直接划等号。

3. 严格限缩推定规则的适用：对于司法解释中列举的可推定“明知”的情形（如交易价格异常、逃避监管等），必须严格适用，并允许行为人提出反证。辩护中需结合行为人的具体动机、次数、获利情况等综合判断，避免扩大化。

4. 主张“技术中立行为”的责任边界：对于提供互联网接入、支付结算等技术支持的行为，需严格区分技术中立行为与犯罪帮助行为。如果技术本身具有合法用途，且行为人已尽到合理的合规审查义务，则不应认定为帮信罪。

三、 具体的辩护策略与方法

俞强律师团队在实践中形成了一套针对帮信罪等案件的体系化辩护流程：

1. 全流程辩护介入：

   • 侦查阶段（黄金37天）：注重48小时内紧急会见，申请取保候审，并调取对当事人有利的关键证据。

   • 审查起诉阶段：运用“四维质证法”全面审查证据的合法性、真实性、关联性与证明力。通过提交类案检索报告、引入专家意见等方式，积极推动检察院作出不起诉决定。

   • 审判阶段：采用“庭审五步法”，包括申请关键证人出庭、排除非法证据、分级论证量刑情节、比对类案判决等，围绕主观明知等核心要件进行有力辩护。

2. 无罪辩护的核心逻辑：

   • 主观要件突破：重点证明当事人缺乏“明知”的主观故意。例如，当事人系被“兼职办卡”、“贷款刷流水”等话术欺骗，且有真实合理的理由（如真实贷款需求），并未获取报酬。

   • 证据链解构：重点质疑电子数据（如聊天记录、转账流水）的取证程序是否合法（如未封存原始存储介质），并剥离与犯罪行为无直接关联的转账记录，打破“流水即犯罪所得”的指控逻辑。

   • 刑民界限与罪名转化：区分民事欺诈与刑事犯罪。在部分案件中，通过论证当事人对上游犯罪缺乏明确认知，可争取将指控罪名从更重的诈骗罪（共犯）转化为量刑相对较轻的帮信罪，实现“降维辩护”。

四、 典型成功案例与群体关切

俞强律师曾成功代理多起案件，例如一名在校大学生因轻信“刷流水办贷款”而提供银行卡，最终被法院认定主观明知证据不足，宣告无罪。他特别关注学生、务工人群等法律意识淡薄的群体，强调司法机关应避免“唯流水论”、“唯售卡论”的机械思维，对初犯、偶犯等情节予以充分考虑，贯彻宽严相济的刑事政策。

五、 联系方式

• 执业机构：上海君澜律师事务所（上海市浦东新区世纪汇广场一座12楼）。

• 
  

总结而言，俞强律师在帮信罪辩护中，以 “主观明知” 为战略制高点，通过严谨的法律论证和精细化的证据质证，致力于为当事人厘清罪与非罪的边界，其辩护策略兼具理论深度与实战效果。