李彦宏的闭源“遗志”，要靠阿里智谱Minimax实现？

文｜超聚焦

对趋势的极度敏锐与对时机的极度迟钝，在李彦宏身上达成了诡异的统一。

近日，阿里连续发布了Qwen3.6-Plus等三款旗舰模型，和此前上一代产品全量开源的惯例不同，这一次，这些旗舰模型全面转向闭源，全部只提供API调用，不再支持本地部署与二次分发。

而不止是阿里，最近在港股搅得翻云覆雨的Minimax与智谱两兄弟，最新的M2.7和GLM-5-Turbo也走上了闭源的道路。

至此，国内开源大模型的代表企业中，除了DeepSeek（大概率继续开源）与Kimi（未知）外，全部转向了闭源。

于是，一场针对开源与闭源的争论，又在国内社区兴起了。但这样的争论似乎让人似曾相识，而只要你再一琢磨，会发现那个最早把闭源两个字刻在脑门上的百度，已经渣都不剩了。

01喊着"开源智商税"的李厂长怎么就滑跪了？

李彦宏的闭源言论，早在2024年就被其重申过数次了。

2024年4月，李彦宏曾在内部信中表示，"闭源大模型在成本和效率方面更具优势，是真正能够盈利的商业模式。"

据第一财经报道，彼时百度内部曾经有过激烈的讨论。最终，大家认为市场未来会出现不止一家开源大模型企业，百度则属于"多一家不多，少一家也不少"。

在Robin看来，开源大模型是经过零零散散小规模应用来验证，而不是大算力验证，无法实现安卓软件那种"众人拾柴火焰高"。长期来看，闭源大模型的能力会持续领先。

最终，百度也认可了创始人的选择，开始走向闭源。

而在之后的2024世界人工智能大会期间，李彦宏就同第一财经与硅谷101团队进行过一次深度的访谈，彼时，其给出了很多当时不被认可但现在回头来看让人恍然大悟的言论。

其中最重要的，就是有关开源与闭源路径的选择。

在采访中，李彦宏再次重申，开源其实是一种智商税。

"你仔细想一想，我们为什么要做大模型？是它能够有应用，这些应用在各种场景下，能够为客户为用户提升效率、降低成本，产生过去产生不了的作用。所以当你理性的去想，大模型能够给我带来什么价值？以什么样的成本给我带来价值？"

"所以，你永远应该选择闭源模型。今天这些闭源模型，无论是ChatGPT还是文心一言，以及其他各种各样的闭源模型，它的平均水平，一定是比这些开源模型更强大，推理成本一定是比开源模型更低。"

像这样的表态，李彦宏曾讲了很多次，但无一例外都遭到了外界的不认可甚至抨击。

巧的是，百度彼时刚好走在了技术能力的"下坡路"上。于是，当时的科技圈形成了一种极其牢固的共识：百度之所以落后，根本原因就是李彦宏非要逆势搞闭源。

大家批判的逻辑非常顺理成章，你看人家国外的Llama，看国内的Qwen，只有开源才能把众人拾柴的生态做起来。你百度死捂着不开源，说白了不就是不想共享技术、不想让大家一起推动发展吗？怪不得技术落后了。

李彦宏再犟，也得看财报脸色和舆论风向。

当B端客户被开源模型用脚投票抢走，API调用量增速远不及预期，再加上全网每天都在群嘲"百度闭源自嗨"的时候，李厂长最终还是没能扛住。

2025年2月，百度又将文心大模型4.5进行了开源，试图用开源的方式去讨好、挽回那些早就跑去别家的开发者和企业用户。

但事实证明，技术的落后，真的和开源闭源没有关系，而是纯粹的产品迭代能力与组织执行力的全面掉队。

开源这剂药，不仅没救回百度的开发者生态，反而成了打乱其阵脚的催命符。这种迫于压力的战略摇摆，让百度在随后的动作中表现出了极其致命的"拧巴"。

开源开得不情不愿，没能像阿里的通义千问那样在社区里一呼百应、建立起真正的群众基础；闭源又闭得不够坚决，白白丢掉了起初建立起来的先发壁垒与那股死磕到底的战略定力。

最终，两头不讨好的百度，彻底迷失在了2025。

02猜中了闭源的终局百度却没熬到Agent的春天

为什么同样是举起闭源的大旗，百度倒在了2025，但阿里、智谱、MiniMax们却成功向用户兜售自家的API？

回答这个问题之前，我们先看看两者所处"时代"的不同。

在过去的一年里，国内大模型企业一直被一种名为"闭源恐惧症"的病笼罩着。大厂和独角兽们最害怕的是：一旦我转闭源，一旦我敢提价，那些被免费和低价喂刁了胃口的客户立刻就会跑路，转向其他友商。

但近期智谱的电话会，解决了模型厂商们对闭源会流失客户的战略顾虑。

财报电话会上，智谱对外披露了2026年一季度的核心运营数据：在逆市将核心API调用价格大幅上调83%的背景下，智谱API的日均调用量不仅没有出现预期中的断崖式下跌，反而迎来了不降反升的局面，实现了惊人的400%同比暴增。

提价83%，客户还抢着多用四倍。这说明在当下的节点，真正有价值的客户，根本不在乎你开不开源，也不管你价格多高。他们在乎的只有一件事：你的模型到底能不能跑明白Openclaw。

这时，我们再回头看李彦宏在2024年的言论，就会发现李彦宏当时预判的几乎全对，他早早就看透了开源很难建立商业护城河，看透了企业端最终会为了降本增效而买单。

既然逻辑全对，那百度到底输在了哪里？

答案藏在时间里。如果说李彦宏对大模型商业终局的判断是对了99%，那他恰恰死在了那错位的1%上。这1%，一半叫"生不逢时"，另一半叫"学艺不精"。

所谓的"生不逢时"，是百度在错误的市场周期，试图强行推销一种超前的商业模式。

把时间拨回李厂长狂喷开源的2024年，当时的AI应用生态是清一色的Chatbot。大家只会让AI写一首打油诗、生成一篇言之无物的公关稿，还有画几张漂亮美女的图片，这些场景对模型的容错率太高了。

在那个阶段，企业客户和开发者抱着"尝鲜"的心态在玩大模型。而既然只是个玩具，我为什么要花大价钱去调你百度的闭源API？我随便拿个开源的Llama 3或者早期的Qwen微调一下，跑在自己的本地服务器上，不也一样能陪客户胡说八道吗？

在这个周期里，百度的闭源高价策略，在市场眼里就是个想割韭菜的"大冤种"。

但到了2026年，游戏规则已经被彻底改写。

Agent接替ChatBot成为Token的消耗大户，也成为了真正的生产力中枢。当大模型不再是只会在对话框里陪聊的吉祥物，而是开始帮你工作时，容错率被无限压缩。

模型能力的哪怕1%的缩水，或者幻觉率的微小上升，带来的都可能是企业业务链条的直接崩溃。

这时候，客户的采购逻辑变了。他们发现，用开源模型看似省了API的调用费，但在后期的微调、算力维护、特别是模型能力无法兜底导致的业务试错上，隐形成本高得离谱。

相反，像智谱的GLM-5-Turbo、MiniMax的M2.7，以及阿里的Qwen3.6-Plus这样顶配的闭源模型，虽然单价贵，但它能提供极其稳定的推理能力、超长上下文的无损召回，以及开箱即用的工程化保障，而比起北美的大模型来说，价格还只有他们的十分之一。

于是，B端客户开始真的心甘情愿为好用的闭源模型去付钱，这也是智谱敢提价83%还能迎来400%增长的底层底气。

遗憾的是，百度没能熬到"工具时代"的红利期，这就是李厂长的"学艺不精"了。

2024年时，如果文心真的能在能力上形成对开源模型的降维打击，也许它还能撑到现在。但现实是，文心一言在很长一段时间里，面对迭代极快的开源模型并没有展现出压倒性的产品力优势。

你想收闭源的溢价，却拿不出碾压开源的技术，这才是最要命的。战略上的前瞻，终究没能掩盖产品迭代和组织战斗力上的疲软。

李彦宏看到了即将到来的风浪与对岸的宝藏，回头却发现自家造的小木筏根本漂不了多远。这，或许才是最痛苦的事情吧。

历史总是由胜利者书写的。今天，当阿里、智谱、MiniMax集体收紧口子，在闭源的快车道上狂奔变现时，或许很少有人会想起，在这个正确的商业终局里，曾经倒下过一个最早指出方向的"先知"。

李彦宏猜中了闭源的结局，但可惜，这个美好的结局里，唯独没有百度自己的位置。