别再黑88式了！它不是狙击枪，却总被逼着干狙击手的活

其实88式是正儿八经的精确步枪，不是狙击步枪，这就是本质的区别。举个例子：你见过多少狙击手伴随步兵冲锋的？

精确步枪就是为了伴随步兵冲锋。提供中距离精确打击。而狙击步枪更偏向远距离击杀。所以，既然是精确步枪，那么只要有效射程比步枪远，精度比步枪高就行了。

再说，88式是连发，即具有快速打击能力。说白了，一枪不死，再来一枪。而狙击步枪更强调一击毙命。

说完枪，再来说说弹。正经狙击步枪不是有了枪就行的。还要配上弹。两个加一起才行。

而88式更偏向使用普通子弹，这样除了节约成本之外，还方便队员之间互相提供子弹。

伴随步兵冲锋的，总会遇到补给困难。这个时候，子弹通用就有了明显的作用。

这样说来，那精确步枪干狙击步枪的活的确难免逞强。但是，要扛着狙击步枪玩冲锋，提供中远距离的杀伤，那画面太美。

按那个年代的制造技术，没有计算机辅助设计，电脑就是纯办公。

制造工艺更是落后，现在的狙击枪是高精度数控机床，高强度不锈钢制造，以前有吗？

所以，这个枪只能和步枪比算准的。

国内用的标准是100米 r50，r100。

国外用moa，用的子弹数不一样，算法不一样。

不好直接对比，但是可以估算。

我们的56冲，国外有精度测试，对比国内的指标。两个指标对比，差1.4倍。

这样我们可以估算，国内的100米 r50数据的大约1.4倍，差不多就是moa数据。

国内56半，100米r50是5cm左右，81杠3.9cm，95和81差不多。88狙是2.9cm，在国内算很准的枪了，对应算moa是1.6，满足600米打中人的要求。

美国AR15系列，设计的时候，就是追求准，放弃可靠性，放弃维护简单，放弃长度。

而且从金属材料制造加工，到子弹加工，到化学发射药水平，相当于现在的美国对比80年代90年代的中国，所以新枪比88狙准很正常。

瑞士当年昂贵的警用狙击枪，实测也就那样，不如便宜的AR枪。

美军前几年测试选枪。

在用mk262子弹，11.6寸的冷锻枪管AR，已经和长管的没有区别。moa达到1.4到1.7。

枪的设计，机械制造，子弹发射药全面落后。

由此可知，我们的狙击枪精度只相当于美国的优秀短管步枪。

然而按自动方式划分的话，意义又大不一样。因为88那个枪击结构复进方式，直接决定了它的精度是有上限的。

要不我国也不会搞自己的高精度狙击步枪了，现在的主流高精度射击武器，基本都是手动方式，枪击结构简单稳定，活动部件少，可靠性也好。

但是你也不能拿88根高精狙或者雷明顿比，那玩意儿欺负人了。

造价不同，设计时间不同，设计目标也不同。

高精也好，雷明顿也好，都是奔着超高精度而且是远程狙击去的，说白了就是一枪崩脑袋那种。

它们本身就是给追求首发命中的部队使用的，那这个时候当然要不惜一切代价提高射击精度。

但是88不一样，从目前88式下放的状态来看，这玩意儿当年的实际目的就是一支精确射手自动步枪。需要精度和射速双修，为了达到性能的平衡，自然也是要做出一点牺牲的。

而且88这个发展也是受到了冷枪冷炮战术的影响。但是随着时间的推移，老的战术显然已经不管用了。就算人本身再怎么厉害，在先进的技术面前也是毫无尊严的。

当年志愿军跟美国狙击手中门对狙，他有个射程问题。但是现在您军队要还拿88呢？敌人的巴雷特M107A1，雷明顿MSR一千五百米开外就能首发命中，这可是在你有效射程之外。

步兵班组之所以也要求装备高精狙，就是为了追求多任务的适应性。是有飞机大炮，可是飞机大炮也不是什么时候都有。

支援不可能想来就来，狙击榴，火箭筒也不可能代替高精度狙击步枪。这是军队现代化的必然趋势。

现代军队的发展一定是趋同化的，兵种高度的专业化。这也是为什么出来的新步枪长相如此民主的原因：其实军方自己心里明镜似的，95行不行？

行，但得凑合。新枪好不好？好，但要花钱。于是这发展就得按部就班，先发展大的，再发展小的。看现如今这架势，明显就是大的发展的差不多了，开始发展小的了，这新步枪就是一个信号。