一位05年传播学本科生用读书纪念哈贝马斯

纪念哈贝马斯：在数智传播的当下，

再读《公共领域的新结构转型》

编者按

上周，姜云曦同学以一篇兼具思想深度与真诚温度的读书报告，完成了对哈贝马斯及其公共领域理论的一次回望。

这篇读书报告，将哈贝马斯六十多年前的论断与其晚年《公共领域的新结构转型》中的新观点串联起来。新媒体赋权为何未能带来更优质的公共讨论？数智传播如何影响协商民主？制度重建能否拯救公共领域？文中“空降热搜”“人机评论区”“信息茧房”“舆论极化”等现象，都是我们身边每天都在发生的传播事实，作者用哈贝马斯的理论框架对这些现象进行了分析，并由理论联系到实际，结合数智传播的当下，提出了自己的思考与追问。

从最初落笔时有些宏大的选题构想，到最终成文前四易其稿的精细打磨，肖老师与编辑部全程见证了作者在两周中的阅读与思考。在整个创作周期里，编辑部小狐们也在核查、批注和修订的同时和作者一起学习，一起实现写作能力与学术素养的成长。

今天我们把姜云曦同学的写作历程与心得呈现出来，既是对哈贝马斯这位思想巨匠的深切纪念，也希望更多读者能与经典理论共鸣，能生发出当下的新思考、新体悟，同时也能了解一篇深度内容背后的创作故事，从中获得属于自己的启发。

PART.01

选题：一个“太大”的构想

与编辑部的及时反馈

“说实话，一开始我的选题其实很‘大’。”姜云曦坦言。

今年3月14日，哈贝马斯逝世。作为新闻与传播学院的学生，姜云曦第一时间想到了这位思想巨匠对传播学领域的深远影响，于是向编辑部提交了一份“纪念哈贝马斯”的选题大纲。“因为我觉得纪念一个人，尤其是哈贝马斯这样一位伟人，需要包含他的人生、他的理论等很多很多东西。”

这个“面面俱到”的构想很快在编辑部那里得到了反馈。“投稿后第一天，编辑部的同学就联系了我，转达了老师的意见。”反馈很明确：选题过于宏大，容易写散、写泛，难以形成有深度的专题内容。

这成为姜云曦调整写作方向的关键节点。根据编辑部的建议，他需要先阅读哈贝马斯逝世前的最后一本著作——《公共领域的新结构转型》，再以此为基础展开写作。

“当时是3月17号投稿，提纲截止日期是19号。”这意味着，姜云曦只有一到两天的时间完成第一遍阅读并提交提纲。“第一遍读下来，我大概能知道这本书在讲什么，也能理解书中的观点，但很难一下子建构起一个框架。”姜云曦回忆道。在时间压力下，他只能先参考自己最初的大纲重新完善框架，将新读到的内容进行替换和填充。

PART.02

写作：从“赶任务”到

“真理解”的转变

到了正式写作阶段，姜云曦开始第二遍细读《公共领域的新结构转型》。

“一开始赶进度，有点被任务推着走的感觉。”他说，“但真正动笔、重新细读这本书的时候才发现，之前搭的框架在逻辑上并不通顺。”

这个发现促使他做出了一个重要决定：对框架和内容进行实质性调整，而非仅仅在原有基础上修补。“也就是在这个过程中，我试着进一步去进行修改，包括对于框架和对写作内容。”

与此同时，他也面临着另一个挑战：如何在新书与60年前的旧作之间找到平衡。姜云曦说：“既不能只盯着新书而忽略理论基础，也不能把重心都放在旧理论上，关键是要抓住数智时代公共领域发生了哪些新变化。”

PART.03

修改：四轮打磨中的

编辑部支持与自我突破

姜云曦将修改过程概括为四个层次，每一轮都有明确的侧重点：

第一稿：语言的“转译”工作

提交文字版第一稿后，编辑部的反馈再次很快到来。“第一稿我的工作重心放在‘转译’上。”他解释说，《公共领域的新结构转型》是一本理论性很强的著作，又经历了从德文到中文的翻译过程，有些语句的表达习惯与中文传统有所不同。“我需要把这些观点重新叙述清楚，让读者能够顺畅理解。”

第二稿：加入“例子”的挑战

“编辑部的同学也给我提了很多意见，希望我再加入一些例子。”这给了姜云曦新的思考角度。于是，他在第二稿中加入了自己在日常生活中的观察——比如哈贝马斯逝世后，朋友圈里有人在转发相关推文纪念、有人却在批评转发者“不懂装懂”的现象，以此展现公共讨论中观点极化的问题。

第三稿：在两本书之间找到平衡

日常的案例让枯燥的知识变得鲜活，但真正的难点在第三稿。编辑部提出了新的建议：在现有的基础上，需要再把握“数智传播”这个关键词——面对互联网、人工智能等新事物的出现，哈贝马斯在晚年做出了怎样的新思考？这才是文章应该聚焦的核心。

“这个建议让我豁然开朗。”姜云曦说。他重新梳理了两本书的关系，将论述重点放在“数智传播时代公共领域面临的新挑战”上，而将旧理论作为背景和参照。

第四稿：学术规范“最后一公里”

最后一轮修改，主要围绕学术规范展开：引文格式、参考文献标注、概念界定的准确性等。这一环节虽看似琐碎，却是文章从个人写作走向公开发表的关键一步。

回顾整个修改过程，姜云曦用“辛苦但值得”来概括。“虽然过程很辛苦，但编辑部的同学和老师给了我非常有针对性的意见。修改建议非常细致，很多方面都给出了现实可行的方案。”他特别提到，这不仅是写作能力的提升，也是学术素养的综合成长。

PART.04

反馈：不止是一篇推文

截至2026年4月6日下午19:30，《纪念哈贝马斯：在数智传播的当下，再读〈公共领域的新结构转型〉》这篇理论性较强的读书报告，收获了近300人次的浏览量、35次点赞、20人推荐与18人转发的互动，体现了读者对这一深度内容的认可。

回顾整个写作过程，姜云曦有两个最大的感受：第一，系统化理解的建立。“两周时间里，我对哈贝马斯的公共领域理论形成了相当清晰的认识”；第二，来自编辑部的强力支持。“从引文标注到框架搭建，肖老师和编辑部的同学给了我非常有针对性的帮助，写稿过程的收获远不止一篇推文。”

分享最后，姜云曦结合自己的经验，给出了狐说写作的建议：“资料收集如果没有头绪，不妨先从权威媒体的报道入手，顺着其信息来源追溯一手材料。写前沿话题时，要保持每天跟进动态的习惯，随时据此调整写作内容。”

结语

从“太大”的选题到聚焦的成品，从四轮修改的打磨到最终推送的呈现——姜云曦同学的这次写作经历，或许能让大家看到：一篇好的推文背后，是作者的深度阅读与反复思考，也是肖老师与编辑部的全程陪伴与共同成长。

正如他在分享中所说，写作本身是最好的学习。当我们将每一次写作视为深度阅读和系统思考的机会，收获便会远超一篇推文本身。

来源 | 狐说

运营 | 珞新传媒 桑数

审核 | 胡静文 黄淇鑫 珞新传媒 陆子妍 黄敏