“逝世”还是“去世”，媒体应该怎么用？

文 | 王可（新京报传媒研究院）

公众人物离世消息的传播中，官方讣告常会庄重使用 “逝世” 二字，但各类媒体对此类新闻的报道用词却不尽相同……

01

缺乏标准

同样是报道人物离世新闻，主流媒体在用词上经常呈现出明显的差异。

以近期去世的一位公众人物为例，多家媒体的通稿标题是《XX 在京逝世，享年 XX 岁》。机构官方发布的讣告，使用的也是 “逝世”—— 作为官方正式表态，这一选择传递出明确的敬意。

但 “去世” 一词也成为了不少媒体的选择。有媒体直接将标题写成《XX，因病去世》，与前者形成鲜明对比。

还有更为简洁的标题制作 ——《XX 去世》。此外也有媒体在稿件标题《XX 去世，享年 XX 岁》中选择了 “去世” 的说法。梳理下来可以发现：同样是报道人物离世，有的媒体用 “逝世”，有的媒体用 “去世”，还有的媒体标题与正文之间存在用词差异。这种不统一，反映出媒体在 “去世” 与 “逝世” 之间缺乏明确的标准。

02

如何恰当选择

类似的用词讨论，在媒体报道中时有发生。

2024年12月，作家琼瑶离世。消息传出后，多数媒体在报道中使用“轻生”“自杀”“享寿”“享年”等词汇。这些词语各有其情感色彩：“轻生”带有价值判断，“享寿”是讣文中的敬辞，通常用于德高望重者。

然而，《人民日报》的报道却呈现出另一种风格。

其标题为《》，通篇使用“离世”和“终年”两个中性词，对离世方式只字不提。

为什么《人民日报》要这样处理？

原因在于媒体报道的基本原则：客观、严谨，不带偏向性情感。警方尚未公布琼瑶死因时，“轻生”有定性倾向，不够客观；“终年”则不带感情色彩，适用于各年龄段逝者。“逝世”带有敬意，通常用于有重大社会贡献的正面人物，而琼瑶的情况较为复杂，用“离世”更为稳妥。

所以说，媒体选择用词时，不仅要考虑逝者的身份和贡献，还要考虑事实是否清晰、定性是否稳妥。当信息不完整或存在争议时，使用中性词是更专业的选择。

除了“去世”与“逝世”，相近场景中还有一个常见问题值得讨论：“享年”与“终年”的使用。

有学者指出，“享年”是敬辞，带有尊敬的感情色彩，通常用于年岁较高或有突出贡献的逝者。袁隆平院士去世时，媒体普遍用“享年91岁”，表达的就是这份敬意。而“终年”则是一个中性词，仅客观描述去世时的年龄，不褒不贬。国内媒体报道外国公众人物时，常用“终年”，正是基于这一考量。

两者的区别，本质上与“逝世”和“去世”的区别一脉相承：一个带有敬意，一个保持中立。媒体人需要根据逝者的身份、贡献以及报道的场合，做出恰当的选择。

03

“逝世”不宜滥用

实际上，在用词上，不同的报道场景对应着不同的逻辑。

在消息快讯类报道中，事实优先是首要原则，准确地向公众传递“谁、何时、何地、何事”的基本信息，不需要在用词上过度表达情感。因此，“去世”是最稳妥的选择。它是一个中性词，客观陈述死亡事实，不带有明显的褒贬倾向。无论是普通人还是有影响力的人物，用“去世”都不会出错。

而在人物讣告或悼念类报道中，情况则有所不同。

这类报道本身就带有追思和告别的性质，使用“逝世”可以体现庄重和敬意，尤其适合有重大社会贡献、得到公众认可的逝者。

但需要警惕的是，“逝世”不宜滥用——有重大社会贡献者可用“逝世”，普通人不宜过度拔高。这里的“重大社会贡献”应当有客观标准，而非凭直觉主观判断。如果对每一位逝者都使用“逝世”，这个词的敬意就会被稀释。媒体应当明确什么样的人物用“逝世”，避免“凭感觉写”“谁红谁逝世”的乱象。

此外，在死因未明或存在争议的情况下，用词则要格外谨慎。

“去世”与“逝世”的选择，考验的是媒体对事实的判断、对分寸的拿捏。在选择用词时心怀敬畏，才能让新闻既客观得体，又不失温度。

校对 | 李立军

主编推荐