道士给弟子教针灸被认定非法行医，累计收到10万罚单，算不算“小过重罚”？卫健局：已是最低处罚标准

道士邱朝云被投诉非法行医后，四川南充市顺庆区卫健局于2025年8月决定罚其5万元。因他迟迟未交罚款，于2026年2月25日加罚5万元。

邱朝云觉得很冤枉，“我是给俗家弟子教学针灸，大家交流学习时，会互相扎针，怎么就成了非法行医呢？”

道士被罚

卫健局认定非法行医，处5万元罚款

“我给弟子扎针是交流学习，并非行医”

邱朝云，1965年生人，是四川省南充市集凤观的一名道士。他说，自己已经入道近30年，2023年拿到传度证。

邱朝云称自己已经入道近30年

“入道多年，我和很多师傅学习过，掌握一些针灸技术，但因为自己不以医术为主，也不对外行医，故未考取行医资格证。”邱朝云说。

邱朝云称，向他正式拜师的俗家弟子，或多或少都向他交了拜师费，“我会给弟子们讲授易经、道德经等，其中便有针灸。”

邱朝云和弟子的对话

“平日里，我每日都会给自己施针。教学时，我会让弟子在我身上扎针，我也会给他们扎针，还会指导他们自己给自己扎针。我给弟子们说，学了针灸但不能去行医，要行医必须要考行医资格证。”邱朝云认为，这是一种交流学习，但没想到自己会因此被罚款。

邱朝云认为，教弟子针灸是一种交流学习

2025年8月1日，顺庆区卫健局认定，邱朝云的行为系非法行医，扰乱了医疗服务市场秩序，但积极配合工作后立即整改，且无违法所得。根据相关规定，决定没收药品器械，罚款5万元。

邱朝云说，他在与顺庆区卫健局工作人员沟通中了解到，举报他的人，系自己的几名俗家弟子。

投诉者回复

并非仅给“弟子”针灸

曾向卫健部门提供数十页证据

卫健局认定没有违法所得，依法按1万元计算

5月12日，顺庆区卫健局对邱朝云给人针灸的两处地方进行检查，发现了未摆放药品的中药柜、医疗箱、针灸针、医用酒精、艾草、刮痧油等。

5月13日，顺庆区卫健局工作人员对投诉人进行了问询，调查后认为，邱朝云未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为属实，其非法行医行为没有违法所得。

2025年8月1日，顺庆区卫健局向邱朝云寄送了《行政处罚决定书》，罚款依据为：按照我国《基本医疗卫生和健康促进法》相关规定，责令其停止执业活动，没收违法所得和药品、医疗器械，并处违法所得五倍以上二十倍以下的罚款，违法所得不足一万元的，按一万元计算。

2026年4月9日，华商报大风新闻记者向一名曾参与投诉的“弟子”求证。对方说，邱朝云并非仅给弟子针灸，有人患病找他治病，他也会给其针灸，但没有收费，“我们向卫健局提交了几十页的照片证据，不知道卫健局有没有核实。”记者询问能否提供相关资料，对方未提供。

该弟子称，邱朝云有一次对另一名“弟子”施针后，导致其一度休克，他们遂开始投诉，发现邱朝云没有行医资格证，也没有道教道士收徒需要具备的教职证。

4月10日，南充市民宗局工作人员表示，传度证代表邱朝云受了道教教规的戒，其还需要获得教职证，才能称为教职人员，拥有教职证才能收弟子，“邱朝云被‘弟子’举报后，确实有违背教义教规，还涉及一些其他问题，已经被我们撵走了。省道教协会还给他暂停传度证一年的处罚。”

外出散心

卫健局多次联系沟通无果

谈及投诉者，邱朝云称很无奈。他说，几名弟子因各种原因，提出退还拜师费，“避免弟子家庭受影响，我就退了拜师费。我教弟子们针灸，没想到却被投诉了。有的弟子曾多次主动问针灸事宜，结果却说是我主动要扎针灸。”

邱朝云谈及投诉者，称很无奈

他强调，“投诉者称我给人用针灸治病是谣言，卫健局调查后，并没有查明我给人治病。”

聊天记录显示，4月25日、27日，邱朝云给两人退费。另外还有一人曾主动提及针灸、针灸学习事宜。

邱朝云给两人退费

“这件事让我感到郁闷，在卫健局调查后，我外出云游散心。”邱朝云说。

7月，顺庆区卫健局工作人员刘某多次联系邱朝云无果，向其发消息询问是否返回南充市。邱朝云表示暂无时间计划，称自己没有非法行医。7月21日、23日，刘某先后发消息，称要给邱朝云在行政处罚事先告知书上签字，并称其收到告知书后，还可以申辩或听证。

7月31日，刘某将文书以彩信的形式发送给邱朝云。8月1日，又将行政处罚决定书向邱朝云邮寄。但7月30日开始，邱朝云未回复过刘某短信，也未接电话。

加罚5万

时隔6个月，卫健局向法院申请强制执行

“我感觉和他们沟通很累，他们已经认定我非法行医了，所以没有再看短信。”邱朝云说。

顺庆区卫健局3次向邱朝云寄送《行政处罚决定书》，告知其享有陈述和申辩的权利，邱朝云始终没有接收，且拒绝沟通。

2026年3月11日，顺庆区卫健局向顺庆区法院申请强制执行。执行内容为：罚款5万元，加罚罚款5万元，总计10万元。

顺庆区卫健局向顺庆区法院申请强制执行

顺庆区法院认为，顺庆区卫健局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。邱朝云收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或行政诉讼，也未履行该处理决定书所确定的全部义务。其收到《催告书》后，仍未履行义务。依照我国《行政处罚法》相关规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不得超出罚款的数额。

图为法院判决

裁定准予强制执行顺庆区卫健局作出的5万元罚款与5万元加罚的处罚内容。

对此，邱朝云不认可。他说，2025年5月份之后，他离开南充前往外地，所以没有收到过卫健部门寄送的相关文书、函件，在处罚过程中也没有进行过正式的辩解，“我承认收到过私人手机发出来的短信通知，但我朋友都说政府部门不会通过私人电话办案，所以没有引起重视。”

2026年3月30日，邱朝云向顺庆区政府提起了行政复议申请。

处罚过重？

“我没有获利，也不是行医，这是小过重罚”

《行政复议申请书》显示，邱朝云认为，针灸行为发生在道观，对象仅为道观的同门弟子，性质是传统针灸技法的教学与切磋，而非以治疗为目的的行医。客观上，他既没有获利，也没有造成危害后果，但卫健局执法人员在撰写调查报告时，并未如实记录相关信息。

按照国家《关于打击非法行医专项行动中有关中医监督问题的批复》等相关规定，认定“诊疗活动”需以“疾病诊断和治疗为目的”。他的行为不属于《条例》中规定的“开展诊疗活动”，也不属于“执业行为”。

其次，邱朝云认为，自己系首次被询问调查，没有违法所得，未造成危害后果，且对象特定，顺庆区卫健局直接处以5万元罚款，后加罚5万元，处罚幅度与他的违法性质、情节以及社会危害度完全不相适应，应属于“小过重罚”。

卫健部门——

系按最低标准处罚，非小过重罚

4月9日，华商报大风新闻记者联系到顺庆区卫健局，工作人员表示，邱朝云虽没有违法所得，但“没有违法所得”属于“违法所得不满1万元”，也要按1万元标准罚款，“按1万元的标准，已经是从轻处罚了，并非小过重罚。”

工作人员解释道，川渝地区有“首违不罚”的清单，但非法行医不在其中。尽管邱朝云称这是内部交流学习，对象仅为道观徒弟，但针灸属于医疗行为，“难道他和别人交流做手术，只要不对外做手术，就不属于非法行医吗？我们是论行为，不是论对象。针灸一旦扎错，对身体危害极大。”

邱朝云没有行医资格证，但是否真的会针灸呢，其是否属于赤脚医生？工作人员表示，邱朝云没有行医资格证。虽然部分没有医师资格证的村医，可以在特定地方行医，但集凤观并非诊疗场所，因此即便邱朝云有医术也有行医资格证，其也属于“未在执业地点行医”的违法行为。

同日，南充市卫健系统一知情人士表示，2025年4月30日，顺庆区卫健局收到相关投诉，遂开展调查。

该知情人士说，5月26日，区卫健局两名负责人牵头，进行了重大案件集体讨论。讨论提及，相关负责人称，顺庆区作为南充市的主城区，监管对象多，监管压力大。邱朝云的案子，执法人员办理过程程序合法，事实清楚，本着处罚和教育相结合原则，执法工作重在纠正违法行为，因此决定罚款5万元。“会上，有相关负责人的观点认为，非法行医对老百姓的生命健康有很大威胁，卫健部门需要加大普法力度，让群众知法懂法畏法，从根源上防范非法行医行为。”

律师观点

观点一：

即便是内部交流学习，也构成非法行医

违反“过罚相当”原则，应属于“小过重罚”

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：行政法层面，非法行医的构成要件，核心为行为人未取得《医师执业证书》《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，主观上存在故意，客观上实施了医疗诊疗行为，侵害了国家医疗服务管理秩序。因此，即便未造成人身损害，只要符合无证执业、实施诊疗行为的要件，即可认定非法行医，危害后果仅作为行政处罚裁量的考量因素，不影响违法行为的定性。

赵良善表示，道士邱朝云以内部交流学习、仅针对道观弟子实施针灸为由抗辩，但依旧涉嫌非法行医。即便道士实际掌握针灸技术，在无行医资格证的情况下，也不属于合法行医，其与合规村医存在本质区别，且执业地点为道观、民房等非合法诊疗场所，不符合合法行医的法定条件。

赵良善称，在无非法所得、无明显危害后果的情况下，卫健部门初始5万元罚款形式合法但存在“过罚相当”争议。尽管5万元罚款符合法律条文规定，但依据我国《行政处罚法》第五条确立的“过罚相当”原则。若道士邱朝云无违法所得、未造成危害后果、系初次违法且已整改，仅按法条最低标准5万元处罚，未充分适用从轻、减轻处罚规则，属于“小过重罚”。

观点二：

若诊疗对象特定、且不以诊疗为目的

则该案与典型非法行医有本质区别

四川方策律师事务所主任郭刚认为，非法行医的核心是无资质擅自开展诊疗活动；诊疗活动的法定定义，是以诊断、消除疾病为目的，使用器械、药物等手段实施的行为。若要认定非法行医，则本案需进一步补强证据，精准界定邱朝云的行为目的与性质；若符合首违不罚、轻微不罚情形，应依法适用。

郭刚表示，若按现有证据材料显示，邱朝云没有从相关活动中获利乃至收费，所谓的诊疗对象对象特定，且不以诊疗为目的，则该案与典型非法行医有本质区别，“对内部教学行为简单套用非法行医处罚标准、处以高额罚款，与《行政处罚法》规定的过罚相当基本原则明显冲突，容易引发公众对执法公正性的质疑。行政检察监督是现在程序框架内几乎唯一的可选项，邱朝云可以寻求相关法律帮助。”

华商报大风新闻记者 张鹏康 编辑 李婧