社会主义市场经济也要保护私人产权

市场的活力因子在个体，这说的是私有经济为主导的产权主体。

国企严格地说没有具体的产权归属对象，说是国有，从国家是抽象概念，它并不属于哪一个人，实际的产权控制是行政，谁主政谁支配，铁打的产业流水的官；然而这对市场而言，是一种外部性的存在，难以真正融入市场经济，因为有财政的软预算约束，资不抵债也无需清算，这就成了不死鸟，导致效率递减。

对市场经济而言，真正的活力蕴藏在每一个拥有明晰产权的个体中。

如果削弱了个人产权，会发生什么？

法国哲学家米歇尔·亨利在总结一些国家计划经济的结束时，是这样说的：“在一些国家，有些制度遭遇了失败。但这种失败本身要归因于一个更基本的事实：个体的危机。”

在中国当下的经济现实中，这不失为一个富于启发性的结论。

为什么如此强调个体？

因为，从经济学的角度说，具有法律形式的产权才是真实的、有效的，抽象的“全民”不产生人人拥有的实际效力。你的房子有产权证，那就是你的，行政办公大楼说是全民所有，但产权证上没有你的名字，那么，作为资产它跟你没关系，无论是使用权，还是处置权，更谈不是你的资产。

面对这种现象，政治家会说：没有个性的整体是少数人的意志，人人所有就成了人类一本正经的假说。马克思也有类似的表述，在《一八四四年经济学－哲学手稿》中，青年马克思指出：共产主义的前提是“个性充分自由”的社会。他提出的“自由人联合体”，也说的是个人直接拥有产权，否则就不会把未来描述为“个人所有制”。

而老百姓的思维定式很简单、也很直接：是我的，我尽心尽责，不是我的，爱谁谁。哲学家、政治家、经济学家不管多么高大上，都不能违反老百姓的人性。

追求乌托邦式的虚位所有制，经济一定会遭遇到米歇尔所说的“个体的危机”。

什么是个体危机？

这说的是，如果一个经济没有体现于个体的明晰产权，也就是说，没有最终责任人，谁都不承担资产责任，那么，这个经济体将失去活力。

个体，才是经济真正的活力因子，所以，社会主义市场经济也要保护私人产权。