如果特朗普退出北约，肯尼迪家族就是下场

4月1日，特朗普接受英国媒体采访。

问：美国应不应该继续留在北约？

特朗普表示：“哦，是的。我从未被北约左右。我一直都知道北约是纸老虎，顺便说一句，普京也知道这一点。”

不仅如此，他还顺便贬损了一番英国，“你们连海军都没有。你们太老旧了，而且你们的航空母舰也没什么用。”

简单来说，就是特朗普又考虑要退出北约了，听语气，他好像是认真的。另外这话听起来也挺搞笑，一边贬低欧洲很菜，一边又抱怨欧洲不肯支持自己。既然欧洲很菜，支持又有啥用呢？

特朗普为什么又闹着要退出北约呢？还是伊朗战争闹的。

用国务卿卢比奥的话来说，“没有美国就没有北约，如果北约仅仅是让我们在欧洲遭受攻击时保卫他们，却在我们需要的时候拒绝给予我们基地使用权，那这可不是什么好安排。这样的安排很难让人继续参与。”

这轮伊朗战争中，欧洲各国全程不参与。这让特朗普很恼火。

比如西班牙，关闭了领空，禁止参与伊朗行动的美国飞机经过。

比如英国，拒绝美军使用在英国的军事基地协助打击伊朗。

特朗普和卢比奥自己把美国说得可怜巴巴，其实这还真不怪欧洲。

特朗普和内塔尼亚胡侵袭伊朗时，没有和欧洲打招呼，明摆着不把欧洲当回事。这已经不是第一次了，特朗普上来和普京谈判，也没有顾及欧洲的脸面。

特朗普打伊朗，让欧洲损失惨重。一方面能源价格上涨，让欧洲的汽车工业压力山大。另一方面相当于给予俄罗斯巨大帮助，让欧洲这几年对俄罗斯的制裁化为乌有。

这种事搁谁身上都生气，所以欧洲国家拒绝与特朗普合作。欧洲国家理由也很充分，北约是防守组织，就是成员国遇到被动攻击时，协议才有效。特朗普主动去侵袭伊朗，欧洲各国当然没必要帮着美国以大欺小、以多欺少。

当特朗普玩不下去了，又想起了盟友，想拉着欧盟去波斯湾护航，又想拉着欧洲给伊朗施压。这站在欧洲视角上，简直是儿戏。

开战时不拿盟友当一回事，现在回来怼盟友，特朗普其实也没太好的招数了。

特朗普和欧洲的关系，其实就是一团乱麻。他根本没把欧洲放在盟友的位置上，而是放在仆从的位置上。欧洲国家当然不愿意，双方闹崩，也是必然。

那么特朗普会从北约退出吗？

答案，特朗普可能真的想退出北约。这个主意并非现在才有的，而是很久之前就有征兆了。特朗普第一个任期内，就把北约折腾得鸡飞狗跳。当时马克龙就声言北约脑死亡，拉着默克尔去组建欧洲军，保卫欧洲的主权独立完整。

后来拜登上台，乌克兰战争爆发，北约再次团结一致支援乌克兰、对抗俄罗斯。特朗普第二次上台，不再全力支持乌克兰。这就意味着特朗普和欧洲盟友分裂。

为什么特朗普一直和欧洲盟友闹分裂？这也好理解。特朗普是右派，欧洲主流是左派，和民主党走得近，特朗普看不上左派。

也许特朗普真的想退出北约，但代价未必是他能承担得起的。

北约不仅是一个军事组织，同时也是美国军事霸权的根基。二战之前，美国只是经济层面的老大，政治和军事中心还在欧洲。二次世界大战让美国崛起，确立了政治、货币、军事霸权。其中军事霸权的基础就是北约。

如果特朗普退出北约，相当于让出了军事霸权。

对于霸权主义来说，军事霸权是不可获取的一环。没了军事霸权，货币霸权也会倒塌。这会动了巨鳄的奶酪。

当年肯尼迪总统，人气也很旺。但因为他想动货币发行权那块巨鳄的奶酪，不仅他本人被刺杀，连同他的家族都遭遇诅咒，重要男性成员接连不断地不明不白地非正常死亡。

如果因为特朗普丢了货币霸权，美国内部的那些巨鳄，绝对不会让他及其家族好过。

为什么这么说？美国的军事霸权和货币霸权是深度捆绑的，同时还有舆论霸权等。

在西方世界，二次世界大战最后的高潮是诺曼底登陆。但很少有人注意，诺曼底登陆之前召开的布雷顿森林会议，构建了布雷顿森林体系。那场会议的宗旨，就是把英镑的霸权过渡给美元，然后美军才诺曼底登陆的。二战后，美国依靠北约体系，在欧洲到处修建军事基地、驻军，把欧洲牢牢绑在自己的战车上。

如果特朗普退出北约，那么美国需要从欧洲撤军、放弃诸多军事基地。没有欧洲支持，美国的霸权连纸老虎都算不上。

大家可能会纳闷，当初美国奉行孤立主义时，日子过得也挺不错，现在回到孤立主义时代不行吗？特朗普就是这么认为的，认为美国回到孤立主义时代也可以。但实际上是不行的。美国奉行孤立主义的那些日子，美国是工业生产和商业贸易第一大国，那时的中国还任凭列强拿捏。现在美国产业已经空心化，中国成为工业生产和商业贸易第一大国。这个时候，美国再放弃军事霸权，会逐步沦落为区域性的国家。

所以在是否退出北约这件事上，特朗普可能还真的无能为力。当然从中国的角度看，北约解散不是坏事。但是在美国，北约绑定了太多要素。