“赛博复活”张雪峰引争议 律师：或侵犯人格权等多项权利，不是只有商用才侵权

近日，一款名为“张雪峰.skill”的开源项目在GitHub平台上引发广泛关注。该项目通过收集已故知名教育咨询师张雪峰生前的5本著作、十余条深度采访、30余条语录及多个关键决策记录，提炼出其独特的咨询风格、决策逻辑与表达方式，将其打包为一款AI智能体技能文件。用户可通过AI工具，以对话形式获得高度模仿张雪峰思维与口吻的咨询建议。

这一技术尝试，被部分网友称为“赛博复活”。网友在惊叹技术实现“数字永生”可能性的同时，也思考若未经逝者本人或其近亲属授权，便对其人格特征进行“蒸馏”并公开、开源，甚至可能用于商业运营的做法，这涉及伦理与法律争议。

红星新闻记者采访了北京嘉潍律师事务所合伙人、律师赵占领和北京市京师律师事务所律师孟博，对其中涉及的侵权风险进行了分析。

▲张雪峰 图据视觉中国

不是只有商用才构成侵权

近亲属可主张权利

北京市京师律师事务所律师孟博在接受红星新闻采访时明确指出，新技术带来的伦理与法律问题需要重视。他强调：“逝者的姓名、肖像、隐私等权利受法律保护。如果没有经过逝者近亲属等权利人的同意，随意使用逝者的个人信息进行AI复活或制作AI数字人，则会侵犯人格权。”

孟博律师提到，“逝者的人格权益受法律保护，不是只有商用才构成侵权。未经权利人同意，即便出于非商业目的制作并公开传播AI复活视频，同样可能构成对逝者肖像权、名誉权的侵害。”若行为旨在非法谋取经济利益，则还可能侵犯他人的财产权。

此外，使用“AI复活制作教程”制作视频的过程中，孟博律师提醒也需重视信息安全问题。根据《互联网信息服务深度合成管理规定》，深度合成服务提供者和技术支持者应当加强训练数据管理，采取必要措施保障训练数据安全；训练数据包含个人信息的，应当遵守个人信息保护的有关规定。

北京嘉潍律师事务所合伙人、律师赵占领指出，《民法典》第九百九十四条明确规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。可见，死者的人格利益并非因死亡而消灭，而是由其近亲属代为保护和维护。

针对“张雪峰.skill”这一具体项目，赵占领律师认为，死者姓名所承载的人格利益和经济利益受法律保护，且产生的经济利益可由近亲属继受、享有。未经近亲属同意，将死者姓名用于AI智能体产品的命名和商业推广，不仅可能使公众误认该产品与张雪峰或其家属存在特定关联，还直接侵害了死者姓名所承载的人格利益和经济利益。因此，张雪峰的近亲属完全有权依据《民法典》第994条请求行为人承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

▲图据视觉中国

或侵犯著作权

也有不正当竞争的风险

赵占领律师还分析指出，该项目开发者明确表示使用张雪峰的著作、采访、语录等作品进行AI训练，这其中还涉及复杂的著作权问题。

“AI模型训练过程中，未经著作权人许可，使用其作品作为训练素材，这种训练行为本身是否构成著作权侵权目前还存在着很大争议。”赵占领律师认为，判定关键在于模型输出内容是否与原作品构成实质相似。如果模型输出内容与原始作品在表达形式上构成实质相似，则构成著作权侵权。反之，如果仅模仿了张雪峰的思维方式、语言风格等，因我国著作权法保护的是“思想的独创性表达”而非“思想”本身，单纯模仿可能不构成著作权侵权，但这并不意味着该行为没有法律风险。

此外，若该项目以“张雪峰”之名进行商业运营，模仿其独特的咨询风格、决策逻辑和表达DNA，足以使消费者误认为该AI产品与张雪峰或其生前所创企业存在特定关联，则可能落入《反不正当竞争法》第七条的规制范围。擅自使用他人有一定影响的姓名，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为，构成不正当竞争中的混淆行为。赵占领律师指出：“张雪峰作为公众人物，其姓名已具有较高的市场影响力，未经近亲属许可使用其姓名和独特风格进行商业开发，有‘搭便车’‘傍名人’之嫌，可能构成不正当竞争。”

红星新闻记者 陈卿媛

编辑 包程立

审核 冯玲玲