韩581名电影人抗议：韩国电影已至生死关头，取消6个月公映保护期

韩国电影界人士近期发出警告，指出韩国电影产业正处于危机的边缘，并强烈呼吁政府采取非常规的干预措施。他们提出了一系列具体的应对方案，首当其冲的便是要求撤回目前韩国国会正在审议的六个月“窗口期”法案。该法案规定，电影在院线上映后，必须经过半年的缓冲期才能在其他平台发行。此外，电影界还建议引入银幕排片限制制度，并呼吁政府出台实质性的投资支持政策。

本月9日，由韩国电影制片人协会与韩国电影导演工会理事会等十三个行业组织联合成立的“电影团体连带会议”，在首尔钟路区的参与连带总部召开了主题为“2026年韩国电影产业危机与对策”的新闻发布会，并对外发布了联合声明。

这份声明获得了广泛的行业支持。除了上述机构外，共有581名电影从业者参与联署，其中包括奉俊昊、林权泽、郑智泳等知名导演，以及朴重勋、李贞贤、刘智泰等资深演员。

业界分析人士在声明中指出，新冠疫情之后，以奈飞为代表的在线视频平台发起了猛烈攻势，导致整体媒体生态发生了剧烈演变。与此同时，像希杰集团、乐天娱乐这样拥有庞大院线网络的大型财阀，进一步将业务触角延伸至内容制作与发行环节。这种高度集中的垂直整合模式，被业界普遍认为是导致韩国电影陷入当前危机的核心症结。

数据印证了这一担忧。去年全年，韩国影院的总观影人次约为1.06亿人，仅维持在疫情前2019年（2.26亿人）百分之四十七的水平。与同一时期票房恢复率普遍超过百分之七十的美国、法国和日本等国相比，韩国电影市场的复苏步伐显得尤为迟缓且艰难。

电影界人士严厉批评了当前的院线垄断格局。他们指出，由星聚汇、乐天影城和美嘉欢乐影城三家巨头寡头垄断的韩国院线，长期以来形成了一种顽固的排片惯例，即把绝大多数座位资源倾斜给一两部有望大卖的商业大片。

这种做法导致了一个恶性循环：无论一部电影的口碑与实际票房如何，其在院线的生存周期都被极度压缩。随着影片迅速被转卖至交互式网络电视或在线视频平台，观众逐渐失去了走进实体首映影院的动力。

在银幕资源被高度垄断、影片上映周期不断缩短的现实语境下，业界对立法机构的干预方向表达了强烈不满。他们认为，强制阻止电影向其他流媒体平台流转的“窗口期”法案，不仅会极大增加制片方收回投资成本的难度，还会实质性地剥夺观众的观影选择权，这无异于一剂南辕北辙的“错误处方”。

据悉，该争议法案由韩国共同民主党议员林五卿等十三人于去年正式提出。修正案的核心条款规定，电影在实体影院下线后，必须经过长达六个月的冻结期，方可授权给其他线上平台播放。目前，该法案仍被搁置在韩国国会文化体育观光委员会等待进一步审议。

高丽大学法学专业研究生院教授朴景信对此进行了深度解读。他指出，政策的着眼点不应是人为制造空窗期以阻止消费者观看电影，而应当是建立机制，切实保护并延长优秀影片在实体影院的放映周期。朴景信直言，当前国会审议的修正案已经偏离了正常“窗口期”制度的初衷，实质上沦为了一项剥夺作品曝光率的“强制停播”法案。

为了从根本上遏制院线“排片倾斜”的顽疾，电影团体正式提议引入银幕排片集中限制制度。该制度的核心逻辑是通过设定单一影片的排片率和座位占有率上限，从制度层面保障多元化题材电影的生存空间。

业界普遍认为，只有通过这种方式有效延长各类影片在院线的自然生命周期，制片方才有可能在实施“窗口期”的前提下顺利收回前期投资。长远来看，这也将有助于改善实体影院日益萎缩的盈利状况。

除了市场规范，资金注入同样被视为破局的关键。电影团体呼吁设立专项产业基金，以重新激活陷入停滞的韩国电影制作生态。他们建议韩国政府应当作为基石投资者出面背书，牵头设立至少两个规模在1000亿韩元级别的专项基金。同时，为了吸引更多的一般投资者入场，政府有必要向参与投资的个人和企业法人提供实质性的税收减免优惠。

曾执导过现象级影片《辩护人》的知名导演梁宇皙，在分析当前产业格局时，特别提到了以消费者订阅费为底层逻辑的奈飞模式。他敏锐地指出，当前影视投资环境最深刻的变革之一，便是从传统的“单向市场”逐步演变为“互动社区”。

梁宇皙认为，在这种新常态下，内容的投资端与消费端出现高度融合将成为大概率事件。他呼吁相关部门拓宽渠道，让普通的文化消费者以及具备实力的韩流文化企业，都能获得直接参与影视项目投资的契机。

韩国电影制作人协会会长李恩在总结发言时，表达了强烈的危机感。他坦言，面对当前举步维艰的实体院线和发行机构，上述提议是挽救整个产业链不可或缺的紧急救援方案。李恩郑重呼吁，韩国政府决策层应尽早与影视业界建立直接对话机制，共同寻找带领韩国电影走出寒冬的破局之道。

作者：朴元熙

来源：봉준호 등 영화인 581명 "韓영화 고사 위기…6개월 홀드백 철회해야"

文章仅供交流学习，不代表本号观点