美伊4月10日谈判，伊朗提出十点计划，第一条就让以色列炸锅

在巴基斯坦的斡旋下，美国与伊朗达成了一项为期两周的停火协议。根据协议，伊朗将向往来船只开放霍尔木兹海峡，同时双方将继续谈判，以期达成更具永久性的解决方案。

双方的谈判定于4月10日在巴基斯坦首都伊斯兰堡启动。届时，美伊两国将就伊朗于4月6日提出的一项“十点计划”展开磋商。该计划提出，伊朗愿意开放霍尔木兹海峡，以此换取美国和以色列永久停止攻击。

计划中的其他条件还包括：解除所有一级和二级制裁；美国从中东地区撤军；以及由伊朗全面控制霍尔木兹海峡。此外，计划还提议未来对通过海峡的船只收取200万美元的过境费，这笔费用将由伊朗和阿曼平分，而伊朗所得部分将专门用于国家重建。

以色列总理本雅明·内塔尼亚胡的办公室表示支持此次停火，但强调该协议并不涵盖黎巴嫩。伊朗和巴基斯坦方面均明确表示，黎巴嫩已被纳入协议范围。分析人士指出，这一核心分歧很可能从一开始就会对谈判进程造成冲击。

随着冲突各方对彼此的外交试探不断作出反应，信任度成为了一个必须考量的重要议题。3月31日，伊朗外交部长阿巴斯·阿拉格希在接受半岛电视台采访时直言，伊朗对美国抱有“零信任”。

他进一步补充道：“去年和今年，我们进行了两次谈判，换来的却是他们的军事打击。因此，我们根本不相信与美国的谈判能结出任何果实。”

近期，我与伯明翰大学的马克·桑德斯以及英美安全信息委员会的基娅拉·切尔瓦西奥共同对国际关系中“信任”与“不信任”的互动关系进行了深入研究。我们首先需要明确的一点是，必须将“缺乏信任”与“存在不信任”严格区分开来。

在各方既不信任也不防备彼此的情况下，他们仍保留着一种可能性，即谈判有望推进到建立信任的阶段。一旦存在主动的不信任，至少有一方会确信对方怀有敌意。

因此，阿拉格希口中的“零信任”，最准确的理解应是一种“主动的不信任”。这清晰地反映出伊朗决策层的一种根深蒂固的观念：与华盛顿的外交接触不仅得不到善意回应，反而会被对方利用。

在德黑兰看来，美国屡次背信弃义。在双方就伊朗核计划进行积极谈判的当口，美国却对伊朗核设施发动了“午夜之锤”行动。同样，在2月28日美国联合以色列发起“史诗狂怒”行动时，调解人还曾通报谈判进展顺利，且有可靠消息源暗示协议已呼之欲出。

在接受半岛电视台采访时，阿拉格希提到美伊两国曾“在多年前达成过一次协议”。他指的是2015年奥巴马政府时期，美国与英国、法国、俄罗斯和德国作为共同缔约国，与伊朗谈判达成的《联合全面行动计划》。

该协议大幅削减了伊朗的铀浓缩项目，并建立了一套严格的核查机制。据多方报道，直到2018年特朗普政府单方面退出该协议之前，伊朗一直在遵守相关规定。

伊核协议之所以能够达成，完全建立在美伊两国外交最高层具备信任的基础之上。但显而易见的是，这种信任如今在伊朗一方已彻底硬化为主动的不信任。

信任的建立，要求各方基于对他人意图的积极预期，愿意展现出自身的脆弱性。因此，当国家步入谈判桌时，必须相信对方的诚意，并坚信对方致力于通过外交手段达成一份能满足各方利益的协议。这需要一种“信任推定”，即愿意将对方视为潜在的值得信赖的伙伴。

1962年的古巴导弹危机提供了一个意味深长的历史参照。那场将世界推向核对抗边缘的危机，恰恰发生在美苏两国极度不信任彼此的时期。

当时的美国总统约翰·F·肯尼迪与苏联领导人尼基塔·赫鲁晓夫，在各自核武库的毁灭性力量面前，深刻认识到了双方共同的脆弱性。这种认知促使他们建立了一种特殊的联系，从而为局势降温铺平了道路。

但在那个特定的历史节点，两位领导人都坚信，对方清楚其中的利害关系，也明白守信对于缓解紧张局势的重要性。

阿拉格希近期的表态表明，伊朗对美国已不存在任何“信任推定”。通过向外界传递“伊朗认为谈判会被华盛顿利用而非得到善意回应”的信号，阿拉格希实际上是在暗示：开展外交活动的基本条件，以及随之而来的信任承诺，已经荡然无存。

如果特朗普确实对谈判抱有诚意，他就必须设法说服伊朗领导层，证明美国的外交举措绝非进一步军事行动的掩护。这一局势留给我们的教训并非“信任是启动外交的前提”，而是：当一方或双方认定自己将遭到背叛时，外交机制便注定无法运转。