干货｜两高发了危害民航飞行安全刑事案件的司法解释，但这是对解释的解释（建议收藏）

2026年4月8日，最高人民法院召开新闻发布会，联合最高人民检察院发布《关于办理危害民航飞行安全刑事案件适用法律若干问题的解释》。

按理说，司法解释已经是对法条的适用解释了，但是为了照顾更多没有法律基础的人群，我斗胆给解释再写了一版解释。对两高发的内容再做更加通俗易懂的逐条“转译”。

原文

为依法惩治危害民航飞行安全犯罪活动，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定，现就办理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下：

【解读】

这段是司法解释的"开场白"，交代了三件事：第一，为什么要出台——惩治危害民航安全的犯罪；第二，法律依据——《刑法》和《刑事诉讼法》；第三，文件性质——这是一份"司法解释"，具有法律效力，全国各级法院和检察院在办案时必须遵照执行。

值得注意的是，在本解释出台之前，2024年1月"两高"和公安部曾联合印发过《关于依法惩治在使用中的航空器内实施违法犯罪行为的指导意见》公通字【2024】3号，但"指导意见"的法律效力不如"司法解释"，并且规定不够具体。这次以正式司法解释的形式发布，说明"机闹"问题已经严重到需要最高层级的司法文件来应对了。

第一条——"违规开启舱门"入刑原文

第一条　有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百一十四条、第一百一十五条第一款规定的"其他危险方法"：

（一）在民用航空器依靠自身动力在地面移动期间违规开启舱门，致使应急撤离滑梯释放，足以发生火灾、爆炸等危险的；

（二）在民用航空器空中飞行期间违规开启舱门的；

（三）其他以危险方法危害民航飞行安全的情形。

有前款行为，以暴力、威胁方法阻碍人民警察、机长、航空安全员依法执行职务的，从重处罚；同时构成袭警罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

涉及法条原文

《刑法》第一百一十四条：

放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

《刑法》第一百一十五条第一款：

放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

【解读】

这一条可以说是整部解释中最"接地气"的规定，直接回应了近年来层出不穷的"乘客开舱门"事件。

"以危险方法危害公共安全罪"是什么？简单说，这个罪名是个"兜底条款"——放火、爆炸、投毒之外，其他跟它们一样危险的方法也能构成犯罪。

但"其他危险方法"到底包括什么？法律没有列举，所以一直以来争议不断，甚至被法学界吐槽为"口袋罪"。这份司法解释第一条的意义就在于，把"违规开舱门"这种行为明确装进了"其他危险方法"的口袋里。

区分两种情况：

（一）飞机依靠自身动力在地面移动时开舱门。注意限定词——"依靠自身动力"，就是说飞机引擎已经启动、靠自己的力量在跑道上滑行了。如果飞机还在被牵引车拖着走，那还不算。同时还要求"致使应急撤离滑梯释放"且"足以发生火灾、爆炸等危险"。

这里解释一下。如果试图打开舱门或者对舱门进行操作但是没有导致应急撤离滑梯释放，那么不属于这份司法解释惩处的行为。

并且如果即使滑梯释放了，并没有产生"足以发生火灾、爆炸等危险"的具体危险也不属于这份司法解释适用的情形。

为什么滑梯释放可能会导致火灾、爆炸？因为飞机前段应急舱门打开后，释放的滑梯位置可能正好在发动机进气口附近，滑梯织物被高速运转的发动机吸入，极有可能导致发动机起火甚至爆炸，后果不堪设想。

（二）飞机在空中飞行时开舱门。这个不需要任何附加条件，只要你在空中把门打开了，直接构成犯罪。因为高空中机舱内外巨大的气压差，一旦舱门打开，乘客可能被吸出机舱、机舱失压导致飞机坠毁，危险程度不亚于放火、爆炸。

制度背景与真实案例：

这条规定的出台有深厚的现实土壤。我国首起因擅自开启飞机应急舱门被追究刑事责任的案件是2015年的"朴英兰案"。被告人朴英兰在延吉机场乘坐韩亚航空航班，飞机被牵引车推出滑行38米时，她擅自打开左侧应急舱门，导致滑梯弹出。延吉市法院认定其构成"以危险方法危害公共安全罪"，但因为飞机当时是被牵引车推着走（没有使用自身动力），且未造成人员伤亡，最终免予刑事处罚。

此后，从2015年到2025年，全国各地发生了大量乘客擅自开舱门事件。理由千奇百怪：有人"想透气"、有人"把安全门当成厕所门"、有人"以为拉了就能下飞机"……绝大多数情况下，肇事者仅被处以行政拘留5到15天。这份司法解释的出台，意味着今后在特定情形下开舱门不再只是"拘留几天了事"，而是面临三年以上有期徒刑的重刑。

但是如果飞机处于停稳状态、发动机没开、在等待开门下客的时候，乘客擅自打开了应急舱门——根据本条的限定，这种情况一般不构成刑事犯罪（因为飞机既没有依靠自身动力移动，也不在空中飞行），而是按照《治安管理处罚法》给予行政拘留和罚款处理，再加上民事赔偿（一个滑梯释放的维修成本动辄数万到数十万元）。

这体现了"宽严相济"的刑事政策——不是所有"手贱"都判刑，而是看你"贱"在什么时候。

第二款——"闹上加闹"的后果：如果你不但开了舱门，还对前来处置的警察、机长或安全员动手或者威胁他们——从重处罚。如果你的阻碍行为已经严重到单独构成袭警罪——那好，数罪并罚，"以危险方法危害公共安全罪"和"袭警罪"一起判。

第二条——"机舱暴力"的定性标准原文

第二条　对飞行中的民用航空器上的人员使用暴力，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百二十三条规定的"危及飞行安全"：

（一）致使机舱内人员、行李异常位移，足以影响民用航空器配载平衡的；

（二）致使民用航空器发动机、机体结构或者与飞行安全相关的通信、应急、线路等关键设备功能受损的；

（三）致使航空安全员、乘务员、随机机务等飞行安全保障人员履职能力严重受损或者丧失履职能力的；

（四）在民用航空器驾驶舱内实施暴力的；

（五）民用航空器驾驶员擅离职守对他人实施暴力的；

（六）其他危及飞行安全的情形。

对飞行中的民用航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百二十三条规定的"造成严重后果"：

（一）致使民用航空器配载平衡受到影响，或者民用航空器发动机、机体结构、与飞行安全相关的通信、应急、线路等关键设备功能受损，航班因而备降、返航、中断运行的；

（二）致使民用航空器发生火灾、冲出跑道、迫降、坠毁的；

（三）致使民用航空器驾驶员履职能力严重受损或者丧失履职能力的；

（四）其他造成严重后果的情形。

实施暴力危及飞行安全犯罪，同时构成以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪、故意伤害罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

涉及法条原文

《刑法》第一百二十三条（暴力危及飞行安全罪）：

对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

【解读】

这一条解决的是刑法学界和实务界的一个"老大难"问题——暴力危及飞行安全罪从1997年写入刑法以来，几乎从未被真正适用过，一度被法律人戏称为"僵尸条款"。

（吐槽一下，本来当年的东海航空那事被认为很有可能会适用这一条款，但因为证据问题被不予起诉）

为什么？因为刑法只规定了罪名，却没有说清楚什么程度的暴力才算"危及飞行安全"，什么结果才算"造成严重后果"。标准不明确，法官就不敢轻易适用。

本条采用列举式规定，把"危及飞行安全"和"造成严重后果"的具体情形一一列出来，终于让这个"沉睡"了近30年的罪名有了实际操作的可能。

关于"危及飞行安全"的六种情形：

（一）人员或行李异常位移影响配载平衡。飞机是一种对重量平衡极其敏感的交通工具。如果有人在机舱内大打出手，把一排人和一堆行李从前舱打到后舱，可能导致飞机重心偏移。重心偏了，飞机就可能失控。这不是危言耸听——想象一下如果你在翘翘板一头猛加重量会发生什么，飞机的道理是一样的，只是后果严重得多。

（二）损坏关键设备。打架打到把飞机的通信设备、应急设备打坏了，那就不只是两个人之间的事了，而是全机人的生命安全问题。

（三）打伤安全保障人员。这一条特别值得注意——不仅包括航空安全员，还包括乘务员和随机机务人员。以前很多人觉得打空姐"最多算故意伤害"，现在明确了：如果你把负责飞行安全的工作人员打到"严重受损履职能力或丧失履职能力"，那就是"暴力危及飞行安全罪"。这一点是新解释特别强调的——乘务员不是"服务员"那么简单，他们承担着安全保障的重要职责。

（四）在驾驶舱内实施暴力。驾驶舱是飞机的"大脑"，任何暴力行为都可能导致飞机失控，所以不需要任何附加条件，只要在驾驶舱里动手就算。

（五）驾驶员擅离职守打人。这一条专门针对飞行员——如果机长或副机长不好好开飞机，跑去跟乘客或者机组成员打架，那驾驶舱就"没人看家"了。2018年曾发生东海航空一机长与乘务长在驾驶舱内发生冲突的事件，引发公众对飞行安全的严重担忧。本条对这类情形做了明确规制。

关于"造成严重后果"的认定：简单概括就是——暴力行为导致了实际的飞行安全事故或重大不利后果。最典型的就是航班因此备降、返航、中断运行，或者更严重的——飞机起火、冲出跑道、迫降、坠毁。注意对驾驶员的特别保护：打伤一般机组人员是"危及飞行安全"（第一档），但打伤驾驶员导致其无法操控飞机是"造成严重后果"（第二档），量刑上有显著差别——前者最高五年，后者五年起步。

最后一款——"从一重处"规则：如果你在飞机上的暴力行为同时构成多个罪名（比如暴力危及飞行安全罪、以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪等），那就按最重的那个罪来判。这叫"想象竞合从一重处"。

举个极端例子：如果有人在飞行中冲进驾驶舱杀害机长导致飞机坠毁——这同时构成暴力危及飞行安全罪（造成严重后果）、故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪，按最重的定，可能面临死刑。

第三条——数字时代的民航安全原文

第三条　违反国家规定，破坏民航运输企业、民用机场、空中交通管制单位、民航运行保障单位等民航运行单位计算机信息系统功能、数据或者应用程序，或者故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，符合刑法第二百八十六条规定的，以破坏计算机信息系统罪定罪处罚。

违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰民航无线电通讯秩序，情节严重的，依照刑法第二百八十八条的规定，以扰乱无线电通讯管理秩序罪定罪处罚。

有前两款行为，同时构成破坏交通设施罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

涉及法条原文

《刑法》第二百八十六条（破坏计算机信息系统罪）：

违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。

违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。

故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。

单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

《刑法》第二百八十八条（扰乱无线电通讯管理秩序罪）：

违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

【解读】

这一条是面向"数字时代"的规定——飞机安全不仅取决于机上有没有人闹事，还取决于地面和空中的"数字基础设施"是否安全。

第一款——"黑客攻击民航系统"。现代民航高度依赖计算机信息系统：航班调度、空中交通管制、飞行计划管理、气象数据传输……这些系统中任何一个被攻击、瘫痪，都可能导致严重的飞行安全事故。

想象一下：如果有人黑入空中交通管制系统，篡改飞机的航路指令，或者往民航系统里植入病毒导致雷达显示屏一片空白——后果简直不敢想象。本款的意义在于明确将针对民航计算机系统的破坏行为纳入刑法打击范围。

第二款——"无线电干扰"。民航通讯严重依赖特定的无线电频率——飞行员与塔台的联络、仪表着陆系统的引导信号等等。如果有人擅自使用这些频率，哪怕是无意的（比如"黑电台"恰好占用了民航频段），都可能造成通讯中断或导航信号紊乱，危及飞行安全。近年来随着无人机、业余无线电等设备的普及，此类干扰事件呈上升趋势，本款为打击这类行为提供了明确的法律依据。

第三款——"从一重处"。如果破坏计算机系统或干扰无线电通讯的行为，同时也构成"破坏交通设施罪"（刑法第117条，比如破坏导航设备导致飞机无法安全降落），那就按更重的那个罪来处罚。破坏交通设施罪的最高刑可以到死刑，比破坏计算机信息系统罪（最高十五年）和扰乱无线电通讯管理秩序罪（最高七年）都要重得多。

这一条的制定带有明显的前瞻性和技术敏感性，体现了司法机关对新型安全威胁的关注。

第四条——"虚假恐怖信息"的专项打击原文

第四条　通过明示或者暗示方式，编造以发生严重威胁民航飞行安全的爆炸、生化、放射、劫持民用航空器等事件为内容、可能引起公众恐慌或者公共安全危机的信息，或者明知是编造的上述恐怖信息而故意传播，有下列情形之一的，依照刑法第二百九十一条之一第一款的规定，以编造、故意传播虚假恐怖信息罪定罪处罚：

（一）致使航班复飞、清舱，或者致使民用机场采取二次安检、转移航空器等措施，影响航班、民用机场正常运行的；

（二）致使公安、武警、消防救援、卫生检疫等部门采取应对措施的；

（三）其他严重扰乱民航运行秩序的情形。

实施前款行为，有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十一条之一第一款规定的"造成严重后果"：

（一）造成民用机场等人员密集场所秩序严重混乱的；

（二）致使航班备降、返航、中断运行，或者致使民用机场采取关闭跑道、疏散人群等措施，严重影响航班、民用机场正常运行的；

（三）造成一人以上重伤或者三人以上轻伤的；

（四）造成直接经济损失五十万元以上的；

（五）妨碍国家重大活动进行的；

（六）其他造成严重后果的情形。

涉及法条原文

《刑法》第二百九十一条之一第一款（编造、故意传播虚假恐怖信息罪）：

投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

【解读】

这一条可以说是本解释中"加大打击力度"最明显的一条，也是两高发布会上重点介绍的内容。

问题的由来：近年来，"飞机上有炸弹"这类虚假恐怖信息层出不穷。有人出于报复社会，有人为了勒索钱财，有人纯粹是"无聊好奇"甚至"开玩笑"。但无论动机如何，每一次虚假恐怖信息都会导致航班停飞、机场瘫痪、大量警力出动排查，社会成本极其巨大。一个"玩笑"电话可能导致一架飞机上百名乘客重新安检、航班延误数小时甚至取消，直接经济损失动辄几十万、上百万。

本条的重要创新点：

第一，"明示或暗示"都算。以前实践中有争议：如果一个人不直接说"飞机上有炸弹"，而是含含糊糊地暗示、用隐语表达，算不算编造虚假恐怖信息？本条明确了——明示暗示都算。

比如有人在登机时对安检人员说"我包里的东西可能会发出声响哦"，同时面露诡异笑容——这种暗示方式如果造成了航班混乱，同样可以构成犯罪。

第二，降低了入罪门槛。之前的司法解释对编造虚假恐怖信息罪的入罪标准要求较高。本条专门针对民航领域，只要你的虚假恐怖信息导致了航班复飞、清舱、二次安检、转移航空器，或者导致公安等部门采取应对措施——就达到了入罪标准。不需要等到造成严重后果才追究刑事责任。

第三，细化了"造成严重后果"的标准。这决定了是判五年以下还是五年以上。具体包括：机场秩序严重混乱、航班备降返航、关闭跑道、造成人员重伤轻伤、直接经济损失五十万元以上、妨碍国家重大活动等。

特别值得注意的是"造成直接经济损失五十万元以上"这个标准——一架大型客机备降的燃油费、机组超时费、旅客安置费、后续航班连锁延误损失加起来，突破五十万元也并不是特别难的事。也就是说，一个"玩笑"导致航班备降，造假者很可能面临五年以上有期徒刑。

实务中的典型情形举例：

1、张三在网上发帖称"明天某某航班有炸弹"，航空公司被迫取消航班、全面排查——构成编造虚假恐怖信息罪。

2、李四打电话给机场称"有人带了危险品上了XX航班"，导致已经起飞的航班返航——如果直接经济损失超过五十万元，属于"造成严重后果"，处五年以上有期徒刑。

3、王五在机上对邻座说"我行李里有枪"（实际没有），消息传到空乘，航班紧急备降——同样构成犯罪。

第五条——管辖权问题原文

第五条　民用航空器内发生的刑事案件，行为人在民用航空器飞行期间被抓获的，由行为发生后民用航空器最初降落地的人民法院管辖；必要时，可以由民用航空器始发地、经停地或者目的地的人民法院管辖。

【解读】

这一条解决的是一个看起来很"技术性"但实际上非常重要的程序问题：飞机上的犯罪到底归哪个法院管？

这个问题之所以复杂，是因为飞机不像地面交通工具——一架飞机可能从北京起飞、经停武汉、飞往广州，行为人如果在武汉到广州的航段打了人，飞机又因为这件事紧急备降到长沙——那到底是北京、武汉、广州还是长沙的法院来管？

本条确立了一个清晰的规则：以飞机最初降落地为主，始发地、经停地、目的地为辅。按照上面的例子，长沙（备降地、也是最初降落地）的法院有管辖权。如果因为某些原因长沙法院不方便管辖（比如证人和证据主要在其他地方），也可以由北京（始发地）、武汉（经停地）或广州（目的地）的法院管辖。

这一规定借鉴了国际民航法律中的相关原则（比如《东京公约》关于航空器登记国和降落国管辖权的规定），并结合了中国的司法实际情况。目的是避免实践中可能出现的管辖权争议——以前就出现过不同地方的法院相互推诿、或者争抢管辖权的情况。

第六条——"民用航空器"的定义原文

第六条　本解释所称"民用航空器"，是指从事公共航空运输和其他载人活动的民用航空器。

【解读】

这一条虽然简短，但意义重大——它划定了本解释的适用范围。

"民用航空器"是什么？首先排除军用飞机和国家航空器（执行军事、海关、警察等任务的飞机）。其次，在民用航空器中，本解释只适用于"从事公共航空运输和其他载人活动"的——也就是说，你坐的国航、南航、东航等航空公司的商业航班当然适用，私人的载人飞行活动（如包机、通用航空中的载客业务、飞行俱乐部等）也适用。

但是——纯粹的货运飞机（不载客）、农业喷洒飞机、航空测绘飞机等不载人的民用航空器，不在本解释的适用范围之内。这么限定是合理的，因为本解释的核心目的是保护"不特定多数人"的生命安全，没有乘客的飞机不存在这个问题（当然可能适用其他罪名）。

第七条——施行时间与效力原文

第七条　本解释自2026年4月9日起施行。最高人民法院、最高人民检察院此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。

【解读】

这是标准的"生效条款"，有两层含义：

第一，施行时间。2026年4月9日——也就是明天——开始正式施行。在此之前发生的行为，原则上适用旧的法律规定（"法不溯及既往"原则）。但如果新解释的规定对被告人更有利，也可以适用新规定（"从旧兼从轻"原则）。

第二，效力覆盖。如果以前的司法解释跟这个新解释有冲突——以新解释为准。比如之前最高法2013年发布的《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中关于入罪标准和"造成严重后果"的认定，如果与本解释不一致，以本解释为准。这体现了"新法优于旧法"的法律适用原则。

总结

这部司法解释虽然只有七条，但信息量极大，可以概括为"三个重点打击"和"两个配套规定"：

三个重点打击：

1、违规开启舱门——以"以危险方法危害公共安全罪"定罪（第一条）

2、机舱内暴力行为——以"暴力危及飞行安全罪"定罪，并细化了标准（第二条）

3、编造传播涉民航虚假恐怖信息——降低入罪门槛，加大惩治力度（第四条）

两个配套规定：

1、数字安全——破坏民航计算机系统和干扰无线电通讯的刑事处罚（第三条）

2、程序保障——管辖权和适用范围的明确（第五、六条）

一句话总结：坐飞机这件事，法律正在变得越来越严肃——别开舱门、别动手、别瞎编、别捣乱，否则后果真的不是"拘留几天"那么简单了。

全文完，如果觉得不错请关注与三连。