唯一直达地库电梯被加锁，其它楼栋业主不满：凭什么只有他们能用

福州群升左海悦小区2号楼5单元的业主向帮帮团栏目反映，他们所在的楼栋有着小区内唯一一部，可以通往地下车库的电梯，却因其他楼栋业主的频繁借用，引发了一连串矛盾纠纷。这场电梯纠纷，到底该如何化解？

01 2号楼5单元业主加锁拒绝共用

据2号楼5单元业主反映，他们楼栋的电梯是小区内唯一能直达地下负一、负二层车库的，因此1号楼业主常常借这部电梯通行。起初，邻里间相互体谅，默许了这种行为。

可2号楼5单元业主表示，电梯长期被1号楼业主频繁借用通行，日常使用矛盾越来越突出：

电梯故障频发，业主吐槽“本来能用十二年，被过度使用后可能一两年就要更换”；

早高峰时，双方业主争抢电梯，出行受阻；

更让5单元业主担心的是，外来人员随意进出楼道，安防漏洞凸显，安全感大打折扣。

为维护自身权益，在本单元全体业主同意后，5单元业主私自给电梯加锁，仅限本单元人员使用。

这一行为立刻遭到1号楼业主反对，“为什么只有他们能坐电梯去地库，我们要爬楼梯？”双方矛盾彻底爆发，1号楼业主频繁投诉，要求开放电梯。

02 产权争议难厘清，双方各执一词

矛盾的核心，在于电梯的产权归属。5单元业主拿出购房合同，主张电梯的公摊费用、维修费用均由本单元业主承担，理应是本单元专属，其他业主可通过楼梯下地库。

“我们承担所有费用，没理由让别人免费使用。”

而1号楼业主则出示了住建局的回复，明确表示该电梯是小区全体业主共有的无障碍配套设施，并非2号楼5单元专有。

1号楼业主坦言，雨天楼梯瓷砖湿滑，老年人腿脚不便，爬楼梯下地库都十分困难，这部电梯对他们而言必不可少。

03 物业核实规划，明确电梯属公共配套

一边是购房合同标注的“本单元公摊”，一边是住建部门认定的“全体共有”，双方各有依据。为厘清真相，记者走访小区物业，调取原始规划资料核实。

物业工作人员解释，购房合同附带的《临时管理规约》中虽有相关标注，但该规约至业主大会制定业主公约后就终止了，不作为产权约定，且若与法规冲突，以法规为准。从原始规划来看，这部电梯确实是小区全体业主共有的无障碍电梯。

此外，物业补充解释了小区的特殊地形：1号楼楼下规划为设备专用房，无法连通地库；且小区地块狭小，又临近市政道路无法深挖，最终仅规划2号楼5单元电梯直达车库。

法律人士也表示，若《临时管理规约》与官方规划、住建法规冲突，不能作为最终产权依据，业主可通过司法途径进一步维权。

双方诉求未达成一致

为平衡双方诉求，调解团队现场牵头协商。1号楼业主主动提出优化方案：加装分区梯控、划分电动车停放区、早高峰错峰避让，同时愿意共同分摊电梯维保及维修基金，以此缓解5单元业主的顾虑。

针对5单元业主关心的安全问题，1号楼业主承诺配合修复楼栋门禁、加固安防；物业也表示，可安装仅能下楼的梯控，规范其它楼栋人员的进出。

但5单元业主坚持，门禁修好后，仍仅限本单元住户进出楼道，杜绝外来人员随意入户，“先考虑安全，再谈电梯使用”。因安全诉求未能达成共识，5单元业主全员离场，本次协商暂未和解。

物业表态，将尽快修复楼栋门禁、强化安防管理，持续跟进双方沟通；调解员也表示，会进一步做双方思想工作，希望邻里能换位思考、相互包容。

一场电梯纠纷，藏着产权界定、使用需求与居住安全的博弈。邻里相处贵在体谅，愿双方能放下分歧，在后续沟通中找到共赢方案，让这部便民电梯，真正回归“便民”本质，而非成为邻里矛盾的焦点。