未登记建筑认定未公示，法院判决撤销征收补偿协议

行政协议的订立，必须同时具备充分的事实依据与完备的法定程序。尤其在土地房屋征收补偿领域，补偿协议作为行政机关履行征收职权的重要载体，其合法性直接关系到被征收人的财产权保障与依法行政原则的落实。近日，在明律师代理的一起征收补偿协议案件中，某市中级人民法院经审理认定，被告以未经依法公示的未登记建筑认定结果作为签订补偿协议的依据，导致协议缺乏事实依据，判决撤销涉案《房屋与土地征收房票安置补偿协议书》。 【案件背景】原告龚某系某市某区某街道某村农村集体经济组织成员，合法拥有该村某路某号房屋的物权及土地使用权，房屋面积435.8平方米。因某建设工程项目，上述房屋被纳入征收范围。2024年5月28日晚，被告某区人民政府委托某街道办事处，让原告在其事先起草的涉案安置补偿协议最后一页上签字。 原告签字后主张，协议签订时征地补偿安置方案尚未确定（该方案于2024年7月才开始征求意见，8月正式确定并公布），且所签协议为空白协议，不能体现其真实意思表示。经某区人民法院释明，原告向某市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案安置补偿协议，法院依法立案受理本案。 庭审中，被告辩称，原告未举证证明协议存在胁迫、欺诈等可撤销情形，协议签订事实清楚、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了征收土地预公告、征地补偿安置公告、未经登记建筑认定结果等证据，但未能提供该认定结果已依法进行张贴公布的任何证据。此外，被告在举证期限外补充提交的安置实施方案等证据，未被法院审查认定。 【法院裁判】某市中级人民法院经审理查明：被告虽就涉案房屋作出了未经登记建筑认定结果，并将其作为签订补偿协议的重要依据，但被告未能提供任何证据证明该认定结果已依法进行张贴公布。 法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款，被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。本案中，因未经登记建筑认定结果未依法公示，该认定结果不能作为被诉安置补偿协议的相关依据，被诉安置补偿协议缺乏事实依据，依法应当予以撤销。 最终，法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告某区人民政府与原告龚某签订的《房屋与土地征收房票安置补偿协议书》；本案一审案件受理费50元，由被告承担。 【在明解读】本案的胜诉，明确了征收补偿协议订立中事实依据与法定程序的双重法定要求，结合法院判决，提炼以下核心法律要点： 一、未登记建筑认定结果必须依法公示，未经公示不得作为补偿协议依据 未登记建筑的调查、认定与处理，是征收补偿的重要前置程序。本案为集体土地征收纠纷，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条及各地集体土地征收相关规定，未经登记建筑的认定结果均需在征收范围内依法公示，以此保障被征收人的知情权、异议权。 本案中，被告未能举证证明案涉未登记建筑认定结果已进行张贴公布，法院据此认定该结果不能作为协议签订的合法依据，案涉协议因缺乏核心事实基础应予撤销。该裁判规则明确：行政机关以未登记建筑认定结果作为签约依据的，必须承担该结果已依法公示的举证责任，举证不能的，将直接导致协议被撤销。 二、行政机关对行政协议合法性承担举证责任，被征收人无需直接证明 “可撤销情形” 被告在庭审中主张原告应举证证明协议存在胁迫、欺诈等可撤销情形，该主张明显不符合行政诉讼举证责任分配规则。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条，被告对订立行政协议的合法性承担举证责任，包括其具有法定职权、履行法定程序、事实依据充分等核心要件。 司法实践中，原告仅需初步举证证明协议存在法定瑕疵，无需直接证明存在胁迫、欺诈等可撤销情形。本案法院未采纳被告的举证责任主张，而是依职权严格审查被告的行政程序合法性，充分体现了行政诉讼 “被告对行政行为合法性举证” 的核心原则。 三、法院严格聚焦核心违法情形，仅以 “缺乏事实依据” 作为撤销协议的唯一理由 需特别指出，本案判决撤销协议的唯一核心理由为 “未经登记建筑认定结果未依法公示，协议缺乏事实依据”。对于原告的其他主张，法院作出不同认定：对 “协议签订时系空白协议” 的主张，因原告提交的相关证据未被法院认可三性，未予认定；对 “协议签订早于征地补偿安置方案确定” 的事实，法院已依法确认，但未将其作为撤销协议的核心理由。 这一裁判思路清晰表明：法院在审查行政协议效力时，会严格聚焦于行政机关是否履行法定程序、协议是否具备合法事实依据等核心问题；当事人提出的其他主张，若无充分证据佐证，或并非直接影响协议合法性的核心瑕疵，不必然成为协议被撤销的法定理由。 【实务建议】结合本案判决及征收补偿司法实践，为切实维护被征收人合法权益，建议被征收人在签订征收补偿协议前，重点审查以下三大核心事项，规避协议效力风险： 1.审查征收程序的完备性 确认征收方已依法发布征收土地预公告、征地补偿安置方案公告，且公告的期限、范围、内容均符合法定要求。需注意，征地补偿安置方案未确定本身不必然导致协议无效，核心仍在于协议所依据的房屋面积、性质、未登记建筑认定等关键事实是否合法确定。 2.审查协议依据的合法性 若涉案房屋为未登记建筑，必须要求征收方提供该认定结果已依法公示的完整证据，包括张贴照片、公告回执、公示记录等书面材料。未经法定公示程序的认定结果，不得作为补偿协议的签订依据，被征收人有权拒绝认可。 3.坚决拒绝签订空白协议，及时固定相关证据 实践中应坚决拒绝在空白协议、仅有最后一页签字页的协议上签字确认。若已被迫签订，应第一时间通过录音、录像、书面沟通、证人证言等方式固定证据，但需注意法院对 “空白协议” 主张的证明标准较高，应尽可能收集直接、有效的证据材料。 若被征收人发现征收方存在 “未公示未登记建筑认定结果”“未履行法定公告程序”“以未经确认的事实作为签约依据” 等违法行为，应及时委托专业征地拆迁律师，通过行政诉讼等法定途径主张撤销协议或确认协议无效，依法维护自身财产权益。 【结语】征收补偿协议作为兼具行政性与合意性的特殊协议，其合法性不仅关乎被征收人的直接财产权益，更直接体现行政机关依法行政的基本要求。本案中，法院以 “未登记建筑认定结果未依法公示” 为由撤销涉案协议，清晰划定了行政协议订立的事实底线：行政机关不得以未经法定公示程序的认定结果作为签约依据，举证不能的，需承担协议被撤销的法律后果。 在征地拆迁案件中，在明律师始终坚持“只为被拆迁人维权”的理念，从案件分析、证据收集，到行政复议、行政诉讼，为当事人提供全流程、专业化的法律服务，协助当事人梳理案件焦点、依法应对行政机关的履职抗辩，以专业的法律能力和扎实的办案作风，为被征收人争取合法、合理的补偿结果。 如果您正面临征地拆迁补偿不合理、行政机关违法征收、强拆等问题，欢迎联系在明律师，我们将为您提供专业的法律分析和维权方案，助力您依法维护自身合法权益！