谁在定义亚洲当代艺术？

不久前的维多利亚港畔，2026年巴塞尔艺术展香港展会如约而至。来自全球的顶级画廊、藏家与策展人再次汇聚于此，在这座“背靠祖国、联通世界”的中国城市完成一年一度的艺术朝圣。然而，当喧嚣散去，一个结构性的问题依然悬置。在以西方话语体系为主导的当代艺术格局中，亚洲，究竟是被观看的客体，还是正在觉醒的主体？

2026年巴塞尔艺术展香港展会现场

无可否认，香港巴塞尔是亚洲规模最大、最具影响力的国际艺术博览会，但它的成功，本质上是一场精心设计的文化移植。2011年，瑞士MCH集团收购香港本土的“亚洲艺术博览会”，将其纳入巴塞尔的全球版图。从那一刻起，一套源自欧洲的评判标准、筛选机制与空间政治便开始在亚洲土壤上运作。

从布局看，香港巴塞尔的空间安排呈现出严密的“中心-边缘”等级秩序，西方画廊占据核心位置，亚洲画廊则被置于边缘地带。这种布局不仅是物理的，更是象征性的，它以一种近乎不言自明的方式，重申了西方为中心、亚洲为边陲的跨文化世界观。在展会的筛选机制中，亚洲新兴画廊往往面临劣势，它们需要符合西方策展逻辑才能获得入场券。

这让人联想到20世纪90年代以来中国当代艺术的困境，为了获得国际双年展的“入场券”，部分艺术家不得不迎合西方策展人设定的“中国牌”策略，通过符号化的图像或民俗元素来满足西方对“他者”的想象。当西方资本介入，尤伦斯、希克等收藏家以资本力量重塑市场格局，进一步加剧了这种结构性依附。

如果说香港巴塞尔是西方体系在亚洲的“代言场”，那么上海正在探索一条不同的路径。2025年11月，第七届上海国际艺术品交易周以“全球艺场·艺术上海·艺享生活”为主题，汇聚300余家中外艺术机构、120余场艺术活动，向世界发出自己的声音。

本土化与国际化在上海的艺博会上辩证融合。2025年ART021艺博会上，超七成参展画廊来自中国，本土画廊成为绝对主力。但这并不意味着封闭。来自东京的NANZUKA画廊创始人南塚真史观察到：“对比东京与上海的艺术氛围，东京艺术场景密集而复杂，形成了美术、设计、时尚与动漫等多元文化交融的生态。而上海则展现出更开阔、面向未来的气质。”纽约Long Story Short画廊主William Leung则指出：“上海像是在创造一种全新的模式，它拥有更开放的心态，乐于吸收来自纽约、巴黎等城市的经验，但并不试图复制西方的艺术体系。”

2025年ART021艺博会现场

上海的各大艺博会更强调艺术与日常的融合，从“精英圈层”拓展至“城市生活”。交易周期间，三大艺博会首次推出联票，打通西岸艺术与设计博览会、ART021艺博会、上海青年艺术博览会的观展壁垒。票根还可解锁酒店、景点折扣，将“艺享生活”延伸至城市每个角落。“艺术西岸”“艺术外滩”“艺术苏河”等消费集聚区的联动，让艺术走出白盒子空间，进入商圈、街区乃至咖啡馆。2025年ART PLUS艺术上海博览会更是引入AIGC数字艺术体验区，并设立残障人士艺术创作专区，彰显艺术赋能弱势群体的公益价值。

从交易数据来看，上海艺博会与香港巴塞尔形成了清晰的错位，2023年香港巴塞尔的成交主力在10万至50万美元区间，上海头部艺博会的成交价格多在10万至100万人民币之间。这反映出上海市场更注重本土藏家的购买力与审美偏好，而非盲目追逐西方顶级市场的定价逻辑。更重要的是，上海正在培育新一代藏家，他们更关注与自己年龄相仿的青年艺术家，这些艺术家成长背景多元、求学履历丰富，作品呈现出更具跨地域性的表达。

与香港巴塞尔相比，上海的竞争优势不在于复制一个“香港巴塞尔”，而在于构建差异化的价值体系。

市场纵深奠定本土藏家基础，香港的优势是国际化、免税政策与法律体系，但这也意味着它与内地市场之间存在天然隔阂。2023年香港巴塞尔重启后，大批内地藏家赴港观展，却面临“报复性收藏”难以实现的尴尬，要么未被列入国外画廊的优先名单，要么作品售价超出预期。相比之下，上海背靠中国内地庞大的收藏群体与消费市场，能够为画廊提供更稳定的本土销售支撑。

政策协同是城市战略，上海已将艺术产业纳入城市发展战略。从“上海国际艺术品交易周”到各区政府对艺术集聚区的扶持，从保税通关便利化到“艺术品授权超市”等创新模式，上海在制度层面构建了完整的艺术产业生态。这种“政府+市场”的双轮驱动，是香港纯粹市场化运作所不具备的制度优势。

文化主体性的自觉建构是最深层、也最重要的竞争优势。2026年香港巴塞尔现场，一个显著变化令人瞩目，中国当代艺术的呈现方式正在从“被观看”走向“主动对话”。苏笑柏以大漆与麻布创作的抽象作品，彭薇以彩墨描绘欧仁妮皇后冠冕的系列，王依雅以宋代凤冠意象创作的工笔水墨，这些作品不再刻意使用“中国符号”，而是在材质、观念与视觉语言的互渗中自然生长出当代性表达。

这种转变呼应着理论界近年来的共识：中国当代艺术的主体性建构，不是在拒绝对话中完成，而是在深度对话中确立。首届国际美术大会将“文化主体性建构”作为核心议题，与会学者强调，真正成熟的文化主体性，既不是排他的本质主义，也不是退守封闭的本土主义，而是以根植本土的创新姿态主动参与全球对话。

当上海的艺博会面临来自海外的竞争压力时，我想说：“上海的艺博会不必成为另一个巴塞尔。”把东西方的艺博会放在同一空间用同一标准去比较，本身没有意义。

香港巴塞尔将继续扮演“东西交汇的枢纽”，在西方话语体系的框架内完成其文化中介功能。而上海，正在书写另一种可能，一个以本土文化主体性为根基、以城市生活为土壤、以开放对话为姿态的当代艺术生态。

这条路或许不像香港巴塞尔那样拥有即时的光环，但它指向一个更深远的目标，让中国当代艺术从“被西方选择”走向“与全球对话”。这，或许才是亚洲当代艺术应有的格局。