蒸馏出「乔布斯」之后，他说苹果AI完全是SHIT

蒸馏出「乔布斯」之后，他说苹果AI完全是SHIT

用女娲.skill蒸馏出乔布斯之后，我问了他一个他活着的时候不可能被问到的问题：Apple现在的AI能力怎么样？

我以为他会说「Apple会找到自己的路」之类的场面话。他没有。

乔布斯：Siri是shit。没什么好辩护的。十三年了还只会设闹钟和报天气。但弱和晚是两回事。Apple有别人没有的三件事：二十亿台设备、自研芯片、The Whole Widget。Apple的AI技术能力不弱。弱的是vision。弱的是有人站出来说：「This is shit. 重做。」Tim是incredible的运营者。但他不是产品人。Nice doesn't ship revolutionary products. And you can't hire taste. You either have it or you don't.

这段回答不是从乔布斯的语录里摘出来的。乔布斯2011年就去世了，他从没评价过Siri以后的Apple AI。但他的「品味不可外包」「端到端控制」「insanely great标准」这些心智模型，可以推理出他对这个问题的判断。

这就是蒸馏和角色扮演的区别。等一下细说。

先说说上篇文章推了女娲.skill之后发生了什么。

GitHub star破了1000。评论和私信里最多的两类反馈：一类是「太酷了，我要蒸馏我老板/导师/偶像」，另一类是「这跟让ChatGPT扮演马斯克有什么区别？

第一类人已经开始玩了。第二类问题今天认真回答一下。

女娲现在造出了8个skill

7个人物 + 1个领域。

先接着说乔布斯。

蒸馏了30多个一手来源，包括艾萨克森授权传记、斯坦福演讲、遗失的访谈、D大会系列。6个心智模型，最核心的是现实扭曲力场背后的认知机制。不是「忽悠」，是真的相信一件不可能的事可以变成可能，然后用这个信念改变周围人的行为。

除了Apple AI那段之外，问他「OpenAI和Anthropic谁的方向是对的」也很有意思：

乔布斯：你问错了。这不是一场关于方向的竞赛。这是一场关于品味的竞赛。OpenAI像1985年的微软。什么都做，什么都要赢。问题是——当你什么都做的时候，你不可能每件事都做到insanely great。Anthropic更像早期的Apple。聚焦。Focus means saying no to a hundred good ideas. 但两家公司都犯了一个我绝对不会犯的错误——他们不控制硬件。最终赢的可能是同时控制芯片、模型和用户界面的人。你知道现在谁在同时做这三件事吗？Apple.

问他「如果要做AI硬件产品，你会选什么」：

乔布斯：我不会做一个新品类。我会重新定义一个已经存在的品类。iPhone不是第一个手机。iPod不是第一个MP3播放器。我们从来不发明品类，我们重新定义品类。所以问题不是「做什么AI硬件」，问题是：哪个现有品类的体验烂到让人想摔东西？答案：耳机。一个always-on的个人AI界面。An AI that lives in your ear.

追问到最后，问他「所以你没有答案？」他说：

「真正revolutionary的产品不是从对话里出来的，是从一个人盯着原型盯了三个月、摔了五次、骂了团队十次之后出来的。正确的问题不是做什么产品，是什么东西让你晚上睡不着。不是焦虑那种睡不着，是兴奋那种。Go find your sleepless night.」

马斯克。传记、播客、法庭证词。法庭证词是蒸馏的宝藏素材，因为在法庭上你不敢乱讲，所以反而最接近真实想法。最有价值的心智模型是「渐近极限法」：面对任何成本，先算物理极限是多少，然后问「现在离极限差几倍，中间哪些步骤可以砍掉」。

芒格。穷查理宝典、几十年股东会、USC和哈佛演讲。5个心智模型里最常用的是逆向思维。「我只想知道我会死在哪里，这样我就不会去那里」。听起来像老头在讲段子，但你试着用这个思路去审视一下自己上个月做的最大决策，会发现确实管用。

费曼。物理讲义、BBC访谈、自传、Cornell讲座。他的核心不是「用简单的话解释复杂的事」，而是更深一层：如果你不能简单地解释，说明你没有真正理解。这个判断标准本身就是一个可以反复使用的心智模型。

Naval。推文、播客、《纳瓦尔宝典》、决策记录。他把人生选择变成了一套公式化的判断系统。「杠杆」「特定知识」「复利」这三个概念组合在一起，几乎可以分析任何职业决策。

塔勒布。五卷本「不确定性」系列、推文、与Kahneman的对话。最实用的心智模型是「凸性策略」：在不确定性中，找到上行空间无限但下行风险有限的策略。

张雪峰。5本书、15篇权威媒体采访、30多条一手语录。蒸馏他的价值不在于教育观点本身，在于他把「信息不对称」这个抽象概念，用最接地气的方式讲清楚了。

主题skill（1个）：

X导师。这是女娲的第一个「非人类」作品。之前蒸馏的都是人，这次蒸馏的是一个领域，X运营。输入不是一个名字，而是Nicolas Cole、Sahil Bloom、Alex Hormozi、Justin Welsh、Dan Koe、Dickie Bush这六位顶级X创作者的全部方法论，外加X开源算法的精确权重数据。

产出的不是某个人的视角，而是一套操作手册：帮你选题、写推文、审阅Hook、诊断涨粉瓶颈。

人物skill和主题skill的区别很大。人物skill模拟一个人的思维方式，用他的视角回答你的问题。主题skill不模拟任何人，直接给你可执行的步骤。一个是镜子，一个是地图。

这和直接让GPT「扮演马斯克」有什么不同？

这是被问得最多的问题。短回答：区别在于「回放录像带」还是「运行操作系统」。

你对ChatGPT说「你是马斯克，回答我的问题」，它干的事就是从训练数据里翻跟马斯克相关的文本，拼出一个听起来像的回答。马斯克高频说过的话，它模仿得挺像；马斯克从没聊过的问题，它就开始编。你问它「马斯克怎么看拼多多」，它大概率给你一段听起来很马斯克但马斯克绝对不会说的话。

女娲蒸馏出来的skill不干这个。它提取的是马斯克怎么想，不是马斯克说过什么。

区别在三个地方：

第一，有筛选标准。女娲不会把马斯克说过的每句话都当真。上篇文章详细讲过三重验证（跨域复现、有生成力、有排他性），三个都过才算心智模型。马斯克在某个播客里随口说的一句话，和他在多个场合反复强调的核心理念，权重完全不同。

第二，有结构。角色扮演是一团模糊的「像马斯克的感觉」。skill是一个清晰的结构：5个心智模型、8条决策启发式、表达DNA、价值观排序、明确的反模式。问一个新问题时，不是在猜「马斯克可能说什么」，而是在用他的「渐近极限法」这个具体框架去分析你的具体问题。

第三，有边界。角色扮演不会告诉你它在编。skill的每个模型都标注了局限，什么情况下这个框架会失效。而且有一整个「诚实边界」section，明确列出做不到什么。一个承认自己局限的工具，比一个假装万能的角色扮演靠谱得多。

可以叫「蒸馏」吗？

严格来说，AI领域的「蒸馏」指的是把大模型的能力迁移到小模型。女娲做的事叫「蒸馏」是一种类比。把一个人散落在几十万字材料里的思维方式，浓缩提炼成一个几千字的可运行框架。

这个类比配不配得上？我觉得看两件事：

一是有没有信息损失。蒸馏一定有损失。女娲蒸馏不了直觉、蒸馏不了创造力、蒸馏不了一个人面对全新情境时那种无法言说的判断力。但能蒸馏的部分（分析框架、决策规则、思维惯性）已经够有用了。

二是蒸馏后的产物能不能独立运行。能。你拿蒸馏出来的芒格skill去问一个芒格从没公开讨论过的问题，比如「我该不该辞职去做AI自媒体」，它不会说「芒格没讨论过这个」，而是会用逆向思维框架来分析「做AI自媒体最容易死在哪几个地方」。

框架在处理新输入。不是在回放旧输出。叫蒸馏，我觉得配得上。

你可以拿女娲造什么

说几个我觉得特别有价值的方向：

你的行业导师。每个行业都有几个公认的顶级从业者，他们通常有书、有访谈、有演讲。投资领域蒸馏芒格/Dalio/Buffett，产品领域蒸馏张小龙/俞军，营销领域蒸馏Ogilvy/Seth Godin。蒸馏完之后，做决策前快速过一遍他们的框架。

你正在研究的课题专家。在写一本关于注意力的书？蒸馏一个Daniel Kahneman。在做教育产品？蒸馏一个Sal Khan。不是为了引用他们的话，是为了用他们的镜片看你的问题。

你的竞争对手。如果你的竞品创始人经常公开分享想法（在X上、播客里、采访中），蒸馏他。不是为了复制，是为了理解他的决策逻辑。知道对手怎么想，比知道对手在做什么更有价值。当然，如果你的竞争对手从不公开说话，那他可能比你更聪明。

主题导师。这是X导师.skill开辟的新方向。不蒸馏一个人，蒸馏一个领域。输入不是名字，而是一个主题加上这个领域最好的几个人。产出的是一套可操作的方法论。你可以蒸馏「写作」「演讲」「管理」「融资」，任何有足够公开方法论的领域都可以。

历史人物对谈。蒸馏两个不同立场的人，让他们对同一个问题做分析。比如用芒格和塔勒布看同一个投资机会。芒格会用逆向思维找风险，塔勒布会用反脆弱框架评估不对称性。两个框架打出来的结论如果一致，你可以更有信心；如果冲突，冲突本身就是最有价值的信息。

安装

GitHub: https://github.com/alchaincyf/nuwa-skill

npx skills add alchaincyf/nuwa-skill

装完在Claude Code里说「蒸馏一个XXX」就行。人名、主题都可以。

已蒸馏的8个skill也可以单独安装，不需要女娲：

| skill | 安装命令 |
| 乔布斯 | npx skills add alchaincyf/steve-jobs-skill |
| 马斯克 | npx skills add alchaincyf/elon-musk-skill |
| 芒格 | npx skills add alchaincyf/munger-skill |
| 费曼 | npx skills add alchaincyf/feynman-skill |
| Naval | npx skills add alchaincyf/naval-skill |
| 塔勒布 | npx skills add alchaincyf/taleb-skill |
| 张雪峰 | npx skills add alchaincyf/zhangxuefeng-skill |
| X导师 | npx skills add alchaincyf/x-mentor-skill |

1000个star之后

1000个star对开源项目来说不算多。但它验证了一个判断：把理解他人变成工程问题，是有人需要的。

上篇文章结尾我说，女娲造的不是人，是镜子。

这两天看了很多人的使用反馈，我想把这个说法修正一下。女娲造的不只是镜子。它是一个让你的思维空间变大的工具。

你的思维习惯是固定的。你有偏好的分析方式、偏好的表达风格、偏好的决策路径。这些偏好帮你高效运转，但同时也是盲区。

蒸馏另一个人的思维方式，本质上是在你的认知空间里开一扇新的窗户。你不需要永远用芒格的方式思考，但在做关键决策时，能切换到他的视角看一遍，看到你自己看不到的东西。

这不是AI替你思考。是AI帮你用更多的方式思考。

彩蛋：AI能写笑话吗？

都说AI写不了笑话。我之前也这么觉得。直到我用女娲的框架蒸馏了Carlin、Seinfeld、李诞、呼兰等18位comedian的喜剧技巧，造了个脱口秀.skill。

然后我给它出了一道难题：写一段吐槽Anthropic封禁中国用户的段子。就是吐槽写这篇文章用的那个Anthropic。

以下是完整的5分钟逐字稿：

大家好，我是一个AI从业者。具体来说呢，我是一个中国的AI从业者。再具体一点，我是一个用Anthropic的Claude来赚钱的中国AI从业者。你们知道这意味着什么吗？这意味着我的饭碗，捏在一个不希望我存在的公司手里。而且今天这个段子，也是用Claude帮我写的。对，我正在用Anthropic的产品来吐槽Anthropic。这就好比你在麦当劳里，用麦当劳的WiFi，写麦当劳的差评。但更离谱——因为麦当劳至少承认我是他们的顾客。

你们知道一个中国人要用上Claude有多难吗？首先你得有VPN。然后你得有一个海外手机号。然后你还得有一张海外信用卡。你们品品这个流程——VPN，海外手机号，海外信用卡。这不是注册账号。这是叛逃的流程。我每次登录Claude都感觉自己在执行什么秘密任务。打开VPN——潜入。输入海外手机号——伪装身份。掏出Visa卡——接头完成。然后你猜我用它干嘛？写公众号。对，我经历了这一整套谍战流程，就为了让AI帮我写一篇「2026年最值得买的充电宝评测」。

但Anthropic不这么看我。Anthropic每年出AI安全报告，里面反复提中国。说中国AI用户是潜在的安全威胁。我看到这个报告的时候特别震撼。我寻思，我是威胁？我？我用Claude做的事你们听听——帮我妈在拼多多比价。给公众号文章起标题。写请假条。上周最hardcore的一次——我让Claude帮我算奶茶的热量。对，我就是那个威胁世界和平的中国AI用户。我的武器是请假条，我的战场是拼多多。

Claude的中文说得非常好。可能比在座一半人的书面表达都好。你训练了那么多中文数据，看了那么多中文书，说着那么地道的中文，然后——不让中国人用。这什么意思啊？这就好比你苦练了十年中国菜，开了个中餐馆，然后门口挂个牌子——「本店谢绝中国人就餐」。老板，你图什么啊？

有人问我，那你为什么不换国产的？我说，我换了啊。我用了好多国产模型，真的挺好的。但你知道最讽刺的是什么吗？我试了一圈国产AI之后——又偷偷打开了VPN。这就是当代中国AI从业者的宿命：嘴上说着自主可控。手上打开着VPN。心里算着这个月Claude Pro还剩多少额度。

谢谢大家，我是一个dangerous的中国AI用户。现在我要回去用Claude写下一篇公众号了。但我得先祈祷一下——希望Anthropic今晚别看到这个视频。

22个笑点。预期粉碎、荒谬升级、自嘲释放、callback，这些笑点结构全是从18位comedian的方法论里蒸馏出来的。

对了，这篇文章本身也是Claude帮我写的。