为赢选票，美民主党自乱阵脚：争相效仿特朗普，核心路线彻底动摇

减税正成为全美民主党人竞相追捧的新理念。面对民众日益沉重的生活成本压力，该党各派系的候选人正试图以此为契机，赢回流失的工人阶级选民。

美国新泽西州联邦参议员科里·布克和马里兰州联邦参议员克里斯·范霍伦近期双双推出了大规模的减税计划。布克提议为已婚夫妇提供高达75000美元的联邦免税额度；范霍伦则希望将这一标准设定为92000美元。外界普遍认为，这两位政客都有可能成为2028年总统大选的潜在候选人。

在加利福尼亚州，角逐州长职位的进步派候选人、前联邦众议员凯蒂·波特提出，要免除年收入在100000美元以下的加州家庭的州所得税。

在佐治亚州，曾任亚特兰大市长及拜登政府官员的州长候选人凯莎·兰斯·博顿斯，正以“免除教师州所得税”作为其竞选口号。

温和派民主党组织“第三条道路”的经济政策高级总监扎克·莫勒表示，这一趋势引发了一场“政策专家叛乱”。

莫勒指出，这种分歧是“民主党冷战”的一部分。冲突双方分别是主张为特定群体提供税收优惠的政客，以及倾向于维持广泛税收基础的政策派人士。

分析人士警告称，如果民主党人继续推动削减财政收入或缩小税基，他们将无法为欧洲式的社会保障体系提供资金。

“从企业、亿万富翁和那1%的顶层群体中获取的税收是有限的，”莫勒分析道，“民主党人极不可能仅靠向这一群体征税，就能筹集到实现其所有政治承诺所需的资金，无论是儿童保育、带薪休假、扩大儿童税收抵免，还是扩充联邦医疗保险。”

他进一步表示：“如果民主党人继续沿着这条路走下去，最终必然会面临一道难以逾越的数学难题。”他还补充说，这会让降低国家债务的希望更加渺茫。

来自左翼的反对声浪则更为激烈。他们警告称，这些民主党人正在向里根式的政治愿景妥协。这种愿景将税收视为一种惩罚，从而危及了依赖税收来为国家优先事项提供资金的自由派政治蓝图。

随着下一届总统初选的临近，部分民主党人明确拒绝盲从这一趋势。关于税收政策的争论，正逐渐演变为决定该党未来走向的核心议题之一。

正在考虑参加2028年总统大选的加州联邦众议员、进步民粹主义者罗·卡纳，明确表达了对这股风潮的反对。

卡纳在接受采访时表示：“民主党需要提供一种国家愿景，即政府应当提供医疗、教育和儿童保育服务，并要求我们每个人在重建社区和国家的过程中履行爱国义务。我们应该坚持富兰克林·罗斯福的框架，相信国家在为美国人提供基本服务方面的作用，而不是陷入里根式的框架，认为政府本身就是问题，而税收是邪恶的。”

曾任参议院民主党助手的特雷·伊斯顿目前在探照灯研究所负责政策制定。他指出，这股风潮始于2024年大选期间，当时民主党人为了迎合选民，争相采纳了总统唐纳德·特朗普广受欢迎的“小费免税”提议。

“那种做法当时确实火了一把。我认为，民主党人现在正试图通过提供旨在吸引工人阶级选民的政策来复制那种成功，毕竟我们需要赢回这部分选民。但在我看来，这些举措无一例外都充满了政治噱头的意味。”伊斯顿说。

他将这一新趋势斥为“极其成问题”且“目光短浅”。他认为，这削弱了民主党人过去的核心主张，即“我们同舟共济，因此应该共同承担成本”。

“在减税问题上，你永远不可能赢过共和党。他们在这方面总是胜券在握，因为这已经刻在他们的基因里了。”伊斯顿强调，“我认为更深层次的问题在于，我们不应该将税收视为一种惩罚或负担。”

即使在民主党占据绝对优势的首都华盛顿特区，市长候选人肯扬·麦克达菲也试图利用民众的反税收情绪。他近期声称，在他的领导下，美国首都绝不会变成纽约市那样，并指责现任市长佐兰·马姆达尼是在兜售“披着希望外衣的增税计划”。

在对民主党人的提案进行宏观评价时，伊斯顿指出：“当你开始将部分人群移出税基时，你实际上是在宣告：推动社会进步、投资社区和彼此，不再是我们共同的责任。你等于在说，这仅仅是那些超级富豪的责任，与其他人无关。”

面对上述批评，范霍伦回应称，他的计划“与自由派的政治蓝图完全一致”。

“那些赚取维持生活工资的人，也就是收入仅够支付账单和勉强度日的人，应该能够保留更多的血汗钱。正如我所说，这是税收计划的重要支柱，但并非全部。我们还应该征收财富税。”他补充道，自己支持佛蒙特州独立参议员伯尼·桑德斯的提议，即对美国约938名亿万富翁征收5%的年度财富税。

布克则为自己的计划辩护，称这是为了让民主党成为一个提出“宏大理念”的政党。

“唐纳德·特朗普提出了很多宏大的想法。虽然他没有将其付诸实践，但这些想法在上次选举中引起了共鸣。”布克在近期的一次采访中表示，“我们需要那些民众一听就能立刻理解并接受的宏观经济理念。”

盖洛普的一项追踪调查显示，认为自己缴纳的所得税“不公平”的美国人比例在今年3月升至50%，而2017年这一比例仅为35%。

当被问及参议院同僚的提案时，马萨诸塞州联邦参议员伊丽莎白·沃伦表示：“我目前的重点是让亿万富翁缴纳他们应尽的份额。如果亿万富翁依法纳税，我们就会有充足的资金投资于家庭所需的领域，帮助降低生活成本，并让整个经济体系更好地惠及中产阶级。”

“知名民主党人决定将减税作为工作重心，这一举动在很多方面都是考虑不周的。”她指出，“我认为一些民主党人似乎产生了一种错觉，以为我们生活在一个由反税收保守派代表人物格罗弗·诺奎斯特式人物组成的国家。但事实并非如此，我们从来都不是。”

她强调，从历史经验来看，当民主党领袖在推行“新政”和“伟大社会”等广受欢迎的政治项目时，坦诚地向公众说明税收的重要性，民主党往往能在政治上取得成功。

“对美国民众采取这种态度，显得极其居高临下。”威廉姆森批评道，“你怎么能一边向美国民众宣扬‘政府是有价值的’，一边又对他们说‘别担心，你们不需要为此买单’？这难道是在暗示，民主制度虽然好，但还不值得你自掏腰包去投资吗？”