最高院：约定管辖与破产集中管辖不一致时，应优先适用何种管辖？

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

在商事交易中，合同双方常通过约定管辖条款选定争议解决法院，但一旦一方被法院受理破产，原约定管辖法院与破产受理法院往往不一致。

那么，约定管辖与破产集中管辖不一致时，应优先适用何种管辖？

最高人民法院案例库入选案例《某某机械公司诉中铁某公司承揽合同纠纷案》中明确：

约定管辖与破产集中管辖不一致时应优先适用破产集中管辖规定。

法院认为，

本案系承揽合同纠纷，双方当事人对管辖权存在争议，系因合同协议管辖条款与破产法管辖规定产生冲突导致。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”

本案中，案涉承揽合同虽然约定产生纠纷时由甲方（中铁某公司）住所地法院管辖，但某某机械公司在本案起诉时已被（2020）鲁17破申11号民事裁定书批准进入合并和解程序。当民事诉讼法和破产法的管辖规定产生冲突时，由于破产法属于特别的民事诉讼程序法，根据特别法优先于一般法的原则，本案应优先适用破产集中管辖规则。山东省菏泽市中级人民法院作为某某机械公司的破产受理法院，对本案有管辖权。

裁判观点简析

只要法院作出破产受理裁定，所有与债务人相关的民事诉讼均纳入集中管辖范围，不受原合同约定约束。

需要注意的是，并非所有情形均绝对适用集中管辖，两类例外需特别注意：

1. 有效仲裁协议优先：破产受理前订立合法有效的仲裁条款 / 协议，排除破产集中管辖，纠纷仍由约定仲裁机构解决；破产受理后达成的仲裁约定无效。
2. 专属管辖优先：涉及不动产纠纷、港口作业、专利纠纷等法定专属管辖案件，不适用破产集中管辖，由专属管辖法院审理。

也即，破产集中管辖仅约束民事诉讼，不排斥有效仲裁；专属管辖属法律强制性规定，效力高于破产集中管辖。

周军律师提醒，处理破产衍生诉讼管辖，核心是以破产受理为节点、以集中管辖为原则、以仲裁与专属管辖为例外。起诉前务必先查询债务人破产受理信息，避免管辖错误被移送、延误维权。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！