财产损害赔偿纠纷，一并请求赔偿利息，是否支持？

在大型财产损害赔偿案件中，受害人不仅要求赔偿原有财产价值，更可能会同时要求赔偿该损失所导致的利息损失。尤其是在赔偿金额较大、 过程时间较长的情况下，累积利息可能也相当可观，遗漏部分利息赔偿会使受害人实际获得赔偿金额过低，实际上也与原有财产损失不符。

所以，在审理此类案件时纳入利息赔偿是非常合理且必要的。就如例子：一宗车祸案件造成巨额财产损失，拖延出庭及审理，延宕判决两年。如果仅赔偿原值而遗漏两年以上的利息，受害人实际获得的赔偿金就可能大打折扣，显然不公平。所以，在财产损害赔偿案件中，法院应当审慎评估实际损失，适当考虑利息损失，作出更为公正合理的裁决。

一个大货车在公路上行驶时冲出公路，撞毁了一家营业场所，导致其无法继续运营。可能撞坏了整栋房子，或至少是主要营业部分。这家营业场所可能是餐厅、小吃店、杂货店等，装修较好，营业较盛。

由于撞毁了营业场所，导致其无法继续营业，产生巨额经济损失。这无疑构成了对该营业场所财产的损害，受害人(即营业场所业主)有权要求赔偿。

可以预见，在这种情况下赔偿金额会相当可观。因为:

1、营业场所设施被完全或大部分损坏，重建成本可能很高。

2、虽然目前无法营业，但固定资产如土地、建筑本身的价值依然存在，这部分损失也应纳入赔偿计算。

3、停业期间的损失收入也应该纳入，尤其是营业较盛的店面，每日损失收入可能比较 高。

4、重启营业后，原有客源及品牌影响会带来一定损失，商誉价值下降也应考虑在内。

5、最重要的就是，人身伤亡如果有的话，无疑构成最大损害，绝对是首要赔偿项目。

综上，你描述的这类案件赔偿金额确实可能相当可观。损失的具体计算需要结合实际情况，但以上这些方面都应该纳入评估范围内。

由于某事故导致酒店或餐厅无法继续营业，判决赔偿金额为100万元。但双方在具体数额确定上存在分歧，争议较长，最终通过调解达成协议，确认100万元作为赔偿金额。

然而，当时的100万元赔偿金额并不能弥补实际损失。事故发生已经三年， 通货膨胀以及利率变化导致同等金额实际购买力已经下降，100万元无法弥补当时的实际损失。（通货膨胀损失不赔。）

受害人认为，三年来每年损失收入5%，累计已达15万元。而且100万元应三年前、造成损失时给付，至今未支付，应加付利息，合计应额外给付15万元利息。否则实际获得的赔偿金将会大打折扣，严重不公。

所以，在再次诉至法院时，受害人申请增加赔偿，要求至少给付100万元，还要给付15万元的利息，以弥补实际损失。

例外：

这是一起最高法审理的2009年的财产损失案件，涉及期货经纪合同纠纷。其中某财产遭受损害，而损害赔偿责任及其具体金额尚未通过法庭裁定或当事人达成合议之前。

因未确定赔偿金额及其履行期限，所以当事人争议是否计算利息。一方认为未经法庭裁定前不应计利息;另一方 坚持给付适当利息是合理的。

法庭认为：没有法庭裁定前，没有确定的赔偿履行期限，所以无法计算利息。而且没有达成合议，也没有明确的金额和期限。所以不支持在此阶段计算利息的一方的推论。利息应该计算在具体的赔偿金额和履行期限确定后。

但是，过长时间维持不给付，也会使实际收到的赔偿金大打折扣，损害当事人的利益。所以，虽在理论上利息应在确定期限后计算，但实践上当事人也应积极推进调解，以免 财务损害进一步扩大。#赴一场春分野趣之约#

强调利息计算还需要确定“起算时间”作为基准，在该时间点后再进行推算计算。但在目前阶段，没有明确的金额、期限和起算时间，所以利息损失的推算不具备依据，不应当支持受害人在此时提出的利息请求。

除非在后续审理中，对金额、期限和损害影响都进行全面评估论证，司法裁定得出合理、公正的裁决，才可能成立计算利息的法律依据。在目前阶段，受害人提出的利息损失请求缺乏相关依据，不应予以支持。