抑制AI侵权，司法需要亮明态度给出指引

“AI角色撞脸真人明星”现象持续引发网络关注。4月6日，据南都报道，近期，短剧《心××爱》某角色AI生成形象与某演员形象高度相似，出品方未提供相关素材合规使用证据，被平台下架处理。涉事短剧平台表示，今年第一季度，已累计下架违反平台治理规范的漫剧1718部。其中针对近期AI短剧素材违规使用问题频发的情况，平台专项开展集中治理。目前已完成1.5万部作品的全面核查，依规处置违规作品670部。

无论是有意为之还是无意“撞脸”，这类AI形象客观上都构成了侵权。按理说侵权风险很大，但事实上，随着AI技术的普遍，这种侵权现象却呈现泛滥之势。尤其是近年来，影视领域各方纷纷发声，侵权危害性不可忽视。

南都梳理了相关乱象，早在2023年，一批复刻孙燕姿、周杰伦等知名歌手音色的AI翻唱歌曲已引发讨论。今年2月，杨幂方披露AI伪造声音侵权案胜诉细节，被告未经授权，利用AI合成与杨幂音色、语调、发音风格高度一致的声音。孙俪、邓超工作室曾发文，公开打假网络上大量利用AI技术伪造两人形象和声音进行虚假广告宣传的行为。此外，还有其他众多明星的声音被伪造合成视频推荐产品或发布“鸡汤”视频引流变现。

用户平时的观感和判断是一方面，司法认定却是另一方面。在AI技术加持下的各种创作行为，给司法实践提出了考验，最直接的影响就是维权难。

比如AI盗声，维权面临诸多难题，一是法律对事实的认定门槛非常高，且举证难。有律师表示，AI合成声音并非直接使用原声音片段，而是通过对声音样本数据处理后重新生成声音，这一AI化的过程会使声音的声学特征发生转变，导致鉴定结果不准确。此前南都的报道就提到，在某个案例中，为了证明AI合成的声音盗用自本人，被侵权者甚至要反过来模仿AI模仿自己的声音。另外，有律师还表示，在执行层面上，声音具有“可识别性”的判断标准、声纹比对的相似程度、比对平台的权威性等差异，可能导致法院裁判不一致。

上述困境都不难理解，而且，现实中这类侵权也可能有不同的表现方式。一个知名演员的形象或声音，可能会被广泛盗用，最典型的比如普通用户，可能出于娱乐而盗用这类素材，当然也会有主体出于牟利目的擦边盗用。显然，不同的侵权行为带来的危害存在差异。普通用户的侵权可能是无意为之，而且后果可能相对较轻，对于这类侵权，通过司法途径来维权就显得不划算，但显然也不可宽纵，让内容平台担负起合规审查的责任，可能是避免侵权的最好方式。

而对于那些有牟利动机且危害较大的侵权行为，就更要引起重视。其侵权的成本很低，与之相对却可能获利丰厚。观众会被这类素材吸引，继而作品会收获不错的市场影响力。目前，很多演员选择以发布声明的方式来抵制侵权行为，3月，多名配音演员集体呼吁抵制AI侵权行为。但这显然不足以解决问题，从长远来看，如何维权、司法的态度如何，可能需要通过典型案例来提供指引。