城市路边停车泊位收费,从推行至今就争议不断。公共道路本是纳税人出资建设的公共资源,部分路段划位收费、高价计费、无资质乱收费等现象,早已引发公众不满——有人认为道路资源免费使用是基本权益,有人质疑收费主体、定价标准、资金流向不透明,即便有政策允许有偿使用,大量不合规、不透明的收费操作,也让路边停车收费的合理性与合法性,长期处于舆论
![]()
而比收费争议更让人担忧的,是为配合收费遍地开花的地面/路牙低位摄像头。这些紧贴地面、仰角拍摄的设备,打着“智慧停车、自动计费、规范管理”的旗号,但其安装与使用,是否合法合规、是否逾越隐私红线,更有待严格商榷。
一、停车泊位收费:合法有前提,乱象引争议
支持收费的观点认为,路内泊位属市政公共资源,稀缺时可有偿使用,经审批、合规定价、明码标价的收费,有政策依据。但现实中大量违规操作,让争议愈演愈烈:
- 无资质乱收费:未获政府授权、无审批文件,个人或企业私自划位收费,属侵占公共资源的违法行为;
- 定价不透明、虚高:未执行政府定价、未公示标准,或随意涨价、设置不合理计费规则,涉嫌违反价格法 ;
- 公共资源属性争议:城市道路由财政出资建设,纳税人已通过税费承担成本,额外收费缺乏法理说服力 ;
- 资金去向不明:收费收入未公开用途,是否用于道路维护、公共服务,公众无从知晓。
二、地面低位摄像头:合法性存疑,隐私侵犯更突出
这些低位摄像头的问题,远不止“辅助收费”,其合法性与隐私风险,存在多重硬伤:
![]()
1. 安装主体与审批存疑
根据《公共安全视频图像信息系统管理条例》,公共区域视频设备需由政府部门或授权单位按规划建设,未经审批、非授权主体安装,均属违规 。不少路边泊位摄像头由企业私自安装,无完整审批手续,安装主体、程序合法性先天不足。
2. 拍摄范围严重越界
设备本应仅聚焦车位车辆,却因低位仰拍,将整条人行道、过往行人全部纳入画面。女性穿长裙、短裙正常行走、候车、上下车时,极易被拍到私密视角,完全超出停车管理的必要范围。
![]()
3. 直接触碰法律禁止性规定
条例明确:禁止安装可窥视他人隐私的图像采集设备 。低位摄像头的角度与覆盖范围,已构成对路人隐私权的侵扰,违反《民法典》隐私权保护条款,也不符合公共视频“最小必要”原则。
4. 数据安全与监管空白
影像数据如何存储、留存多久、谁可调取、是否会泄露或滥用,均无严格监管 。即便声称“仅用于计费”,也无法杜绝数据泄露、非法传播的风险,公众隐私毫无保障。
![]()
三、便民不能以违法与侵权为代价
智慧停车的初衷是提升管理效率,但合法合规、保护隐私是不可突破的底线。
- 停车收费:必须满足审批合规、主体合规、定价合规、公示合规,缺一不可,否则就是违法收费;
- 摄像头安装:必须有合法授权、严格限定拍摄范围、杜绝隐私侵犯、规范数据管理,否则就是违规设备、侵权工具 。
![]()
路边停车的争议,本质是公共资源使用与公众权益的平衡;而低位摄像头的问题,是公权力与企业经营是否守法律、守底线的考验。当便民设施变成侵犯隐私的“窥探口”,当合法程序让位于粗放管理,这样的“智慧”,不要也罢。
城市管理,不该以牺牲公众合法权益为代价;公共设施,更不能成为违法与侵权的遮羞布。停车收费要规范透明,摄像头安装要合法守界,守住法律底线、守住隐私安全,才是真正的便民利民。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.