易烊千玺被AI“偷脸”演短剧，工作室凌晨发声明维权，粉丝炸了

4月5日凌晨，大多数人还在睡梦中，@易烊千玺JacksonYee工作室突然甩出一纸声明，措辞严厉，直接炸醒了整个饭圈和科技圈。

什么事这么严重？AI短剧把易烊千玺的脸“偷”走了。

在红果短剧等平台上，出现了多部用AI合成技术制作的短剧，主角的脸和声音，怎么看怎么像易烊千玺。比如一部叫《午夜公车：她捉诡超凶的！》的剧，热度冲到近4000万；另一部《骗我投个好胎？行，你们别后悔》，热度更高，快7500万了。可问题是，易烊千玺本人压根没演过，也从来没授权过。这些剧集制作粗糙、内容低俗，却靠着千玺的脸疯狂收割流量。

工作室的声明很硬气。按照《民法典》的规定，AI合成盗用艺人肖像和声音，就是侵权。传播这些剧集的平台，同样跑不了。工作室已经委托律师团队，一边取证一边评估诉讼，同时要求所有侵权内容立刻下线、停止传播。

热搜瞬间引爆。#易烊千玺AI侵权维权#话题热度直接冲上6万+，IT之家、澎湃新闻、凤凰科技等媒体连夜跟进。这可不是小打小闹，这是国内第一次有明星因为AI换脸短剧正式启动法律程序。用网友的话说：“这一枪，打出了行业震荡。”

“偷脸”生意，早该管管了

AI换脸不是什么新鲜词，但以前多半是网友自己玩玩P图、做个搞笑视频。现在不一样了，它变成了一门灰色生意。一些短剧制作方，盯上了明星的脸。技术门槛低，成本几乎为零，只要用AI合成一张“像到能骗过观众”的脸，再配上相似的声音，一部流量爆款就出炉了。赚的是平台流量分成、广告收益，亏的是明星的肖像权和声誉。

为什么以前没人告？维权太难了。侵权方躲在算法后面，你用AI生成一个“长得像易烊千玺但又不是完全复制”的角色，算不算侵权？法律上并没有明确答案。而且这些短剧出品方往往藏得很深，平台也习惯推卸责任，说“内容由用户上传”。明星想追责，取证难、耗时长、成本高，很多人最后只能忍了。

但这一次，易烊千玺不打算忍。

北京互联网法院的一位法官曾解释过，判断AI合成是否侵权，关键看“可识别性”。只要普通观众一看到那张脸、一听到那个声音，就能认出是易烊千玺，那就构成侵权。上海大邦律师事务所的游云庭律师也指出，民法典下有两条路可以走：一条是肖像权，一条是名誉权，如果短剧还对明星形象进行了贬低丑化，那更是罪加一等。

事实上，易烊千玺不是第一个被“偷脸”的。3月份的时候，杨紫就因为类似事件上过热搜，工作室也发了律师函。迪丽热巴同样中过招，法院最后判了短剧制作方侵权，平台也因为没尽到审查义务，一起担责。更令人唏嘘的是，连普通人都逃不过。一位叫“白菜汉服妆造”的网友，自己的汉服写真被AI短剧《桃花簪》直接盗用，还被塑造成反派丑角，气得她直接委托律师维权。

这一枪，会改变什么？

易烊千玺的维权，之所以被称为“行业震荡”，是因为它踩在了一个关键的时间点上。2026年，AI生成内容已经铺天盖地，但法律法规还在追赶的路上。肖像权、声音权、版权，这些传统法律概念在AI面前全被打乱了。

比如，一个AI模型在训练时“学”了成千上万张明星照片，最后生成的角色看起来像易烊千玺，可它的代码里没有一个像素直接复制千玺的照片。这种情况下，侵权的主体是谁？是训练模型的人，还是用模型生成短剧的人，还是上传视频的平台？法律暂时还没有标准答案。

易烊千玺这一告，等于把问题摆到了法庭上，也摆到了公众和监管层的面前。一旦诉讼真的推进，其他被“偷脸”的艺人很可能跟着出手。到时候，平台不敢再装看不见，制作方也不敢再随便“一键换脸”。

对于内容创作者来说，这也是一个明确的信号：AI降低了做剧的门槛，但法律风险不会因此消失。想靠“偷”明星的脸赚快钱，这条路正在被堵上。

易烊千玺打响了第一枪，但这场仗，才刚刚开始。下一个被维权的，会是哪个明星？还是说，会是你我的脸？