马克思是上帝的视角，而米塞斯是凡人的视角

网友问我，如果了解经济学，在马克思与米塞斯之间做选择，应该选择谁？

我不认为这是一个马克思主义与新自由主义之间的主义的选择，单纯从实用性的知识而言，读马克思只适用于从政，或去马列学院做讲师，从经济学的应用而言，前者一无所用。

如果你真的读过马克思的《资本论》，一定会感觉很烧脑，酷爱法哲学的马克思，关心的不是生意怎么做，而是用德国哲学否定之否定的宏大叙事，去构建一种应然的理想主义，你在现实生活中找不到样本，因为它本来也不是经济学的内在逻辑。

其实，真正的经济学门槛没那么高，经济学关注的是你每天都能看见的那些事儿，都是充满了人间烟火味的实用主义命题，米塞斯也不例外；有人说哈耶克的经济学更好懂，我却认为米塞斯的更实用。米塞斯的原理性陈述，都是从一个最日常的经济行为开始的，适用于所有人，他关心的是水这么重要，为什么没有珠宝昂贵的价格。

米塞斯20岁那年，进入维也纳大学读法律，本来打算像当时的主流学者那样研究历史，但1903年，他读到一本书，彻底改变了他的人生轨迹，这本书就是奥地利学派创始人门格尔写的《国民经济学原理》，此后，米塞斯转向经济学，并成为奥地利学派第三代掌门人，他也是哈耶克的老师。

这位大师的人生际遇可以说是太差了，1934年，纳粹势力在欧洲抬头，米塞斯被迫离开奥地利，1940年流亡美国，美国很自由，但米塞斯自由到连个正式的大学教职都找不到，当时美国大学流行凯恩斯主义，没人愿意要一个坚定的反凯恩斯主义者。他在纽约大学谋得一个“不领工资的访问教授”虚职，收入靠私人基金会维持。

有这样一句话：悲观者总是正确的，而成功属于乐观主义者。

米塞斯是后者，他在纽约开设私人讨论班，每周在自己家里或办公室，召集一群对自由市场感兴趣的年轻人，逐字逐句读经济学经典，讨论现实问题。这批学生中，后来涌现出罗斯巴德这样的大家，把奥地利学派的香火在美国延续下去。中国有一位笔杆子写过一篇散文，题名叫《并非挨批》，讲的是一个差不多的故事，那也是一个小范围的青年学者的知识沙龙，每周定期开讨论会，激烈争辩，很多人受不了尖锐的批评，逐渐离去，而坚持到最后的人，都成了控制论的领军人物。

1947年，哈耶克组织“朝圣山学社”成立大会，邀请米塞斯参加。

会议上，米塞斯听到有人讨论“宗教在自由社会的价值”“工会的作用”“政府如何影响收入分配”之类的话题，脸色一变，愤然离场。

为什么？因为在米塞斯看来，这些话题都隐含着“政府可以干预市场”的预设。他不接受任何妥协，哪怕这个会议是他的学生组织的，对他来说，真理就是真理，不能因为“政治正确”或者为了“大多数人”关上通向真理的大门。这只能说是学者的风范，现实社会中，不管真的假的，都要考虑“大多数人”所定义的社会性，中国社会是这样，美国社会也一样。

我们很难想象，米塞斯这样顶流的大师，一生竟然没有正式教职。

他和历史上很多名人一样，是“后发优势”，二十世纪末冷战结束，人们重新翻出他的书，豁然开朗，发现他当年说过的那些话，居然一一应验了，这就是命运。

那么 ，米塞斯与马克思的差别是什么？

我只想提一点。

马克思认为工人是资本家的机器奴隶，而米塞斯从不做道德批判，他只关心生意怎么做，经济民主决定了不管你是资本家，还是工人，都是消费者的仆人，都必须无条件服从消费者的命令。如果说特朗普的选票来自“红脖子”，那么，市场的选票则来自所有消费者，你要对水、电、煤、气、高铁做指令性涨价，消费者就用关灯做市场的回应。

走近消费者，这就是米塞斯经济学的实用性。

如果你真想对理财、经营、消费策略有那么一点用，看《资本论》你会热血沸腾，但一无所用，它指导不了你的经济生活，还是看米塞斯吧。

为什么，因为马克思是上帝的视角，而米塞斯是凡人的视角，我们都是凡人。