四川
本案围绕保险续保附加险等待期产生争议。田洁律师凭借扎实法理基础，主张“续保”为整体合同续保。法院依其观点及保险法解释原则，判保险公司赔付，展现其精准法律剖析能力，对行业保险合同解释有借鉴价值。
"法理深处的探寻者
田洁律师扎根于法律服务领域，始终秉持着“崇法守信，专业笃行，尽责担当”的执业理念。她拥有深厚的法学理论知识，在处理各类案件中展现出敏锐的法律洞察力。在保险法领域，她对保险合同条款的理解和适用有着深入的研究，这为她在本案中的出色表现奠定了坚实基础。
突破常规的法律适用边界
在本案中，原告杨某某投保的某健康医疗险续保后，被告保险公司以附加险存在30天观察期为由，拒绝赔付重度特定药品费用，引发了激烈的法律争议。合同中虽约定“本保险合同的等待期为三十天。续保、意外医疗责任无等待期”，但保险公司强调续保仅针对已投险种，附加险需重新计算等待期。
田洁律师深刻分析合同条款，认为“续保”应理解为对整个保险合同的续保，而非仅对已投险种。该附加险作为新增项目，投保人不可选择，且保险公司未举证证明已告知原告其存在等待期。同时，保险公司销售人员也认可公司曾宣讲老客户正常续保不区分主险和附加险，无等待期。
胜诉背后的法律智慧
依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的合同，对条款有争议时，应按通常理解解释；出现两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。田洁律师精准抓住法律要点，其观点得到法院认可。法院最终判定，案涉保险合同整体生效，不区分主险与附加险，支持原告请求。田洁律师通过对法律条文的深度解读和巧妙运用，成功维护了当事人的合法权益，也为类似案件的处理提供了重要的参考范例。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
