韩媒体：朴廷桓明明存在违规，为何不算犯规？

转载自微信公众号：新舟围棋

▲ 29 日进行的 2025-2026 KB 国民银行围棋联赛冠军争夺战第三局决胜局中，朴廷桓九段违反读秒规则的画面（围棋 TV 直播画面截图）。对局对手为韩态熙九段。

韩国棋院就是否违反比赛规则公布官方立场若无选手提出异议，即便违规也不作判罚…… 规则饱受质疑

韩国棋院于 1 日罕见地发布了新闻稿，标题为《关于冠军争夺战第三局第五局赛果的比赛规则说明》。

针对上月 29 日举行的 2025-2026 KB 国民银行围棋联赛冠军争夺战中出现的 “违规” 情况引发争议一事，韩国棋院通过新闻稿就该行为是否违反比赛规则表明了官方立场。

当时，蔚山高丽亚铅队与元益队在前两局战成 1 比 1 平，随后的决胜第三局前四局也以 2 比 2 陷入胶着。这是一场由决胜局结果决定冠军归属的紧张且关键的对决。

局势胶着的决胜局中，朴廷桓九段在落下第 157 手后，并未使用落子的那只手，而是用另一只手按下了读秒计时器。相关情况详见下文新闻稿内容。

▲ 韩国棋院以新闻稿形式发布的《关于冠军争夺战第三局第五局赛果的比赛规则说明》内容。

本次事件的核心是：

虽存在违规行为，但犯规判罚并未成立。理由是确实存在违规，但因无人提出异议，便不作犯规认定。这形成了一种荒唐的逻辑：犯规与否并非取决于 “行为本身”，而是取决于 “是否被指出”，违规行为可因未被追究而被默许。

韩国棋院比赛规则规定，裁判不得主动介入判罚，仅可由对局对手方提出异议。相关方认为，裁判主动介入会打断比赛流畅进行，因此修改了这一制度，初衷是尽可能避免干扰选手与队伍的竞技状态。

可问题是：裁判不介入就能保证比赛流畅，选手提出异议就会打断节奏吗？这相当于将判罚责任与权力转嫁给选手，也让人对裁判存在的合理性产生质疑。

即便存在明确违规行为，也需选手指出才算犯规

将违规判定权交由选手，存在制度性缺陷

韩国棋院此前已因去年 LG 杯决赛的风波饱受争议。在与卞相壹九段进行的 LG 杯决赛三番棋中，柯洁九段因违反提子收纳相关规则被判一次犯规负，又因放弃续弈被判弃权负。

这在世界大赛决赛史上堪称史无前例。此后，中国围棋协会以裁判介入时机不当为由，发表声明表示无法继续比赛。

事态进一步升级，中方甚至宣布抵制下一届 LG 杯，这项传统赛事一度面临存亡危机，风波还蔓延至中国联赛不再引进韩籍外援。

▲ 陷入争议的冠军争夺战第三局决胜第五局终局画面。朴廷桓九段（右侧棋手）战胜韩态熙九段，为元益队拿下建队以来首个冠军。

当时，柯洁九段出现违规行为，卞相壹九段用手指向裁判示意的截图在网络上流传许久。赞助梦百合杯世界围棋公开赛的企业负责人甚至对卞相壹九段参赛表示负面态度，他俨然成了 “善意的受害者”。

此后，韩国棋院对引发 LG 杯决赛风波的相关修订规则作出让步，暂缓一年执行。该规则内容为：“若未将提子放置于棋罐盖内，或确实无法放置于棋罐盖时，可将提子置于棋罐盖周边，确保对手能够看见。” 新规推迟至 2026 年 7 月 1 日起施行。

主管韩国职业围棋界的韩国棋院实行专职裁判制度，每年通过选拔委员会严格遴选裁判，派驻至各项赛事，并禁止裁判参赛以强化专业性。裁判的职责本应不断扩充、地位本应不断提升。

违规行为可因情境不同被默许的制度漏洞

规则一致性崩塌…… 裁判存在意义被弱化

然而现实却是：在标榜 “体育竞技化围棋” 的韩国围棋界，对违规行为吹哨的并非裁判，而是对局对手；若对手未及时指出，违规行为便会被默许。

同一行为，可能因情境不同被判犯规或不予追究。被指出即算违规，未指出则正常继续，这是规则一致性的彻底崩塌。

这也是将过度责任转嫁给选手。在倒计时读秒的高压下，选手既要计算棋局、管理时间，还要监视对手是否违规。即便实行专职裁判制度，实际判罚却依赖选手，这一制度严重弱化了裁判的存在意义。

对于违规行为，本应由具备专业资质的裁判主动介入，形成 “包含选手异议在内” 的判罚机制。看来围棋赛事制度亟需朝这一方向改进。