四川
法庭内气氛紧张，上诉人吴X因无人机伤人案不服一审判决提起上诉。被上诉人马X要求赔偿，各方就责任承担激烈交锋。某公司、刘X等九人各执一词，张忠宝律师代表相关方参与这场权益纷争。
"法庭风云初起
河南省新乡市的法庭内，一场关于生命权、身体权、健康权纠纷的案件正在激烈进行。上诉人吴X因与被上诉人马X、某农业有限公司等众人的纠纷，不服一审判决，向法院提起上诉。现场气氛剑拔弩张，各方代理人严阵以待。
案件全貌浮现
原来，某公司租赁土地后转租给吴X、刘X等十名合伙人。吴X拥有植保无人机并具备操作资质，刘X等九人将农药喷洒工作有偿交给他。XX年月日上午，马X途经时，吴X操作无人机下降，机翼刮伤马X右眼，致其右眼眼球破裂伤并摘除。马X起诉要求某公司、吴X等被告连带赔偿各项损失。
一审法院认定，吴X操作无人机未确保路人安全，应承担侵权责任，但马X自身也有疏忽，酌定其承担XX%责任，吴X承担XX%责任。某公司对损害无过错，刘X等九人与吴X形成承揽合同关系，不存在定作、指示或选任过错，不承担责任。
上诉激辩不断
吴X上诉称一审判决其承担责任显失公平，马X自身应承担更大责任，且刘X等九人应与他共同赔偿，某公司也未尽安全保障义务，应承担赔偿责任。马X辩称刘X等九人也该担责，某公司则称自己并非土地管理者，不应担责。刘X等九人则坚称一审判决正确，他们与吴X是承揽关系，吴X操作有重大过错，应自行承担侵权责任。
终审尘埃落定
二审法院经审理，认为吴X操作无人机未尽安全注意义务，应承担赔偿责任，马X自身有过错，一审判决其承担XX%责任并无不当。某公司对损害无过错，刘X等九人作为定作人不存在过错，不应承担赔偿责任。最终，法院驳回吴X上诉，维持原判。这场激烈的法律纷争，在法庭的公正裁决下，落下帷幕。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
