也谈覃军老师有关北外高翻学院标语的翻译

北京外国语大学高级翻译学院墙上有句标语，内容为“培养具有思辨能力的高端翻译人才和对外传播人才”，北外的官方译文是Training high caliber translators and interpreters who think critically and excel at intercultural communication.

湖北某高校从事翻译专业的英语老师覃军认为，北外的这个译文“英文信息是对的，语法是对的，但是没有质感，代表不了北外应有的水平。”他说，“这种who从句的结构，其实是一种典型的说明式翻译。这种标语翻译，最好有力一点，凝练一点，像真正的国际表达一点。”

覃军提出的译文为Cultivate elite translators and interpreters with critical minds and global reach.

评论区有人留言说覃军把“对外传播”翻译成global reach是神来之笔，

其实覃军在这个译文中引以为豪的global reach就是个最大的败笔，不符合逻辑。当然，如果你是汉语思维的话，是无法本能看到这一点的。

global reach 在现代英语语境中更多地描述一种“物理存在”或“既定事实”。它的常见搭配： 多用于公司、媒体、技术或政治影响力。比如：The BBC has a global reach. “高端翻译人才”在学院阶段，其身份是学生/受训者。他们正处于“获取能力”的过程，而非“行使影响力”的阶段。说一个学生拥有 global reach，就像在说一个军校新生拥有“战略威慑力”一样，尺度放得太大，显得虚浮。

在真实英语国家母语人士写的语料中，几乎找不到educate/cultivate/train sb. with global reach这种搭配，因为你没法把“已经无处不在”的东西再放进课堂去“培养”。

人虽然也可以有global reach，比如Musk has global reach. 但这个句子成立的前提是马斯克已经是一个拥有渠道、平台或权力的实体，并非培养目标。

既然是“培养”(Cultivate)，说明目标还没达成。如果学生已经with global reach 了，那他们已经功成名就，不需要被你“培养”了。这种语义上的时态冲突(Tense Conflict)，让整句话在逻辑上无法自洽。

覃军的global reach≠对外传播，而是偷换了概念——把“从事传播工作”变成了“已经具有传播影响力”。

另外，覃军的译文Cultivate elite translators and interpreters with critical minds and global reach中的with也有问题，到底谁with，是培养机构还是translators and interpreters？这种容易引起模糊理解的结构对一个从事翻译的博士来说，是应该避免的。

英语不是我的母语，但我在做翻译的过程中要考虑母语人士读起来会有什么感觉，不会自己觉得好就是好，因此我建议翻译成：Developing elite, critically-minded translators and intercultural communicators for the global stage.

使用critically-minded避免了覃军用的with带来的模糊性，用for the global stage，避免了覃军的global reach暗含的逻辑错误。它描述的是“目的地”，而不是“既得资产”。

覃军老师的翻译追求的是“瞬间的惊艳(Punchy)”，而我翻译追求的是“逻辑的尊严(Rigorous)。