中东危机引发输油管道建设热潮。

中东危机可能引发一波新建绕过霍尔木兹海峡的管道系统热潮。目前已有多个此类项目在讨论中。但海湾国家明明清楚经霍尔木兹出口的脆弱性，为何此前在这方面几乎毫无作为？

霍尔木兹海峡一旦被封锁，全球每日石油供应将瞬间减少约 2000 万桶，这让修建替代管道的问题变得迫在眉睫。

俄罗斯国家能源安全基金会、俄联邦政府直属财经大学专家伊戈尔・尤什科夫认为，当前危机确实会催生此类基建项目。

中东可能出现哪些替代油气管道，以避免未来霍尔木兹局势严重影响石油出口流？事实上，中东建管方案一直不少，但大多停留在纸面上。

目前只有两个项目真正落地，并在一定程度上为沙特、阿联酋及其买家提供了保障：

一是沙特 “东西” 输油管道，全长 1200 公里，可将每日最高 700 万桶石油输送至红海沿岸的延布港。

二是阿联酋通往富查伊拉港的管道（该港位于阿联酋东部，不在霍尔木兹海峡范围内）。阿联酋现正计划建设第二条通往富查伊拉的管道作为 B 方案。

另一个讨论中的方案是推进印度 — 中东 — 欧洲经济走廊（IMEC）基建项目，其中包括通往海法的输油管道。事实上，该线路上世纪中期已有管道运行（1935—1948 年），以色列建国后停运。

当时石油从伊拉克基尔库克油田输送至地中海沿岸的海法，部分在当地炼厂加工，部分装船运往欧洲，英国政府将其视为战略设施，为二战期间英美军队提供燃料。

还有一个方案是铺设通往阿曼的管道，但其港口同样易受空袭威胁。

封锁霍尔木兹的风险早已被反复警告，但在 2026 年 3 月之前，几乎没人相信最坏情况会发生。

“市场所有参与者都认为，即便与伊朗发生冲突，封锁霍尔木兹也可能性极小。毕竟此举首先冲击中立国，而我们现在看到的正是如此。同时，国际社会（特别是进口国）对伊朗封锁海峡的反应比多数预期温和 —— 实际上近乎没有反应。”

“菲纳姆” 集团分析师谢尔盖・考夫曼表示。

此外，替代管道造价高昂、实施复杂，且在霍尔木兹供应稳定的长期背景下显得多余。

管道建设并非短期投资：仅设计就需 1 年，建设 2—3 年，投资回收期7—10 年，真正见效要等10—15 年。私人投资者通常不愿参与，让他们把数十亿美元投在冲突频发、设施随时可能被毁的中东，几乎不可能。

据路透社报道，黎巴嫩 CAT 集团负责人克里斯托弗・布什估算：

建设类似 “东西” 管道的项目至少需50 亿美元；

伊拉克经约旦、叙利亚至土耳其的管道则可能耗资150—200 亿美元。

“‘东西’管道是 80 年代两伊战争油轮战背景下修建的，但长期仅以1/7 运力运行，大量闲置。和平时期建设闲置输油管网在经济上并不合理。更何况冲突升级后，伊朗导弹和无人机射程完全可以打击‘东西’管道。” 考夫曼说。

因此，扩建现有管道意义不大。新建管道的初衷是增加安全出口通道，但平行再铺一条并不能显著提升安全：红海延布港已遭袭击，油轮装货多次中断。若也门胡塞全面参战，可能持续炮击港口，使 “东西” 管道瘫痪。

若要新建，必须走另一条线路，尤什科夫认为更可能向西北方向、靠近埃及铺设。尽管管道更长，但更符合安全路线理念。

在阿联酋再建一条通往富查伊拉的管道也无意义：伊朗距离太近，港口易遭炮击，管道无法正常运转。

“更合理的方案是从阿联酋经沙特通往红海，将沙特与阿联酋油田连接，形成共同管网，将石油输送至红海。

离也门越远越安全，可最大限度减少来自伊朗和胡塞的打击。” 尤什科夫表示。

当然，任何管道都无法保证绝对安全。

“以色列提出的通往地中海的输油管道方案并未被认真对待。以色列已因担心袭击关闭近海油田（包括利维坦气田）。通往海法的新管道遭袭击的概率，远高于红海线路。以色列是中东冲突核心，投资海法管道风险过高。” 尤什科夫说。

他认为叙利亚局势也不稳定，相比之下，科威特和伊拉克经土耳其建管更现实。

“中东管道项目的未来很大程度取决于本次冲突结局。只要伊朗伊斯兰政权存在，霍尔木兹对海湾阿拉伯国家就不再是可靠通道。这意味着通往富查伊拉、阿曼甚至地中海的替代管道建设概率将大幅上升。此类项目不存在技术障碍，问题仅在于成本、合理性与周期。” 考夫曼总结道。