在明确被拒绝授权之后,单依纯仍在深圳演唱会上唱了《李白》,随后音著协启动联合核查
一首歌把舞台上的掌声,变成台下的一连串止损动作
3月28日,深圳大运中心体育馆
单依纯在“纯妹妹2.0”巡回演唱会上翻唱李荣浩的《李白》,版本沿用了去年在节目里出现过的念白元素
授权没有批下来,邮件里写得清楚
![]()
音著协没有发放表演权许可,这点也被确认
第二天,李荣浩在微博发长文,贴出了拒绝授权的邮件和音著协回复,质问为什么还要唱
3月30日凌晨,单依纯公开道歉
她承认自己未亲自核查授权文件是监督疏忽,承诺立刻停止演唱《李白》,删除相关物料,并表示个人承担全部版权使用费和相应赔偿
李荣浩回应说不是为钱维权,保留追究权利,如果不再发酵就不主动提起
演唱会主办方百沐娱乐跟进致歉,武汉和郑州站开启了48小时自愿免责退票
音著协表示将由会员部与表演权许可业务部等多部门核实事件全貌,必要时对公众说明
![]()
这不是第一次围绕《李白》的争议
2025年,单依纯在节目里改编这首歌加入念白,网络评价两极,有人把矛头指向李荣浩的原作,也由此埋下了今年再起风波的伏笔
但今年的焦点不在审美,而在边界,授权先行是红线
时间往前拨到2020年
单依纯在中国好声音夺冠,歌坛前辈告诉她,音乐这条路很长,要脚踏实地,别被过早采摘
短短几年,她从综艺舞台走到体育馆巡演,票价从三百多到一千八百多,商业节奏越来越快
快,并不意味着可以越过程序
这次事件里,团队曾经申请授权被拒绝,依旧把歌目端上舞台,风险就被成倍放大
![]()
一个真问题在眼前
在现有演出流程里
谁来对版权进行最后确认,歌手、经纪团队还是主办方,责任到底怎么划分
节目里唱过的改编,一旦走进商业演出
有没有人再次逐条确认曲目单,授权文件是否到位
这不是复杂的道理,落地到人和事,就是一句话,唱之前先把纸掏出来看清楚
音著协的介入,会把流程的漏洞照得更亮
![]()
这次由多个部门联合核查,说明他们不只想指出有无授权,还可能梳理授权路径、责任边界、整改方向
行业里常见的口头默许、过往习惯,在证据链面前都站不住
细节里还能看见另一重现实
公开登记显示,单依纯在音著协的词曲作品为零,她目前更多以演唱者身份被公众认识
这意味着她在舞台上使用的许多作品都依赖授权体系完成合规
歌手可以不自己写歌,但不能不守授权
有人习惯把责任推给流程,观众看到的却是舞台上的名字,出事时指向也就直达名字本身
官媒的态度并不偏向某个个体,主题是版权和改编的边界
![]()
此前人民日报、新华社、半月谈、法制日报等媒体讨论过改编与授权的话题,提醒商业演出要守住底线
这次争议再起,提醒更具体,拿到许可再用作品,不是建议,是法律要求
连锁反应开始显形
主办方启动退票说明,巡演安排面临不确定
品牌方和商演方在观望,短期内对合作的谨慎会增加
维权方的态度也在变化,权利人不再沉默,晒出邮件、流程与节点,维权成本愿意投入,行业的惯性会被改变
网上也翻出了旧账,比如早年一档节目里互投最差的片段,被不同阵营的粉丝各自解读
![]()
这些争议有各自语境,但与当下的法律问题并不相同,不应混为一谈
把情绪和规则分开,是对人也是对事的基本尊重
这次事件没有赢家
歌迷失望,主办方损失,歌手口碑受损,权利人要花时间维权
唯一能带走的,是一条再直白不过的行业记忆,先授权后使用
越早把授权当成演出清单的第一项,越少让音乐本身卷入纷争
接下来要看的,不是口水,而是改进
![]()
音著协的核查结果会如何公开,演出方会不会建立更清晰的曲目审查机制,艺人团队是否在巡演期设置版权复核岗
这些具体的动作,才算对一次教训的回应
年轻歌手需要舞台,舞台需要秩序
当名气、节奏与流程绑在一起走得更快
就更需要有人在每一场灯光亮起前,确认那张小小的授权纸
音乐该被谈论的是好听与否,而不是合同在不在
把该做的功课做完,才对得起买票的人,也对得起写歌的人
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.