用一篇充满细节的调查,完成了一次对落后医学认知的保卫战。这是最讽刺的地方。
![]()
前文回顾:董宇辉又翻车,“情怀”成了假货最好的包装纸
红星新闻最近发表了一篇《暗访假天麻地下工厂》,看后大惊。
从调查记者到责任编辑,从部门主任到签字编委,如果有一个环节的人具备最基本的现代医学常识,它都不可能以这种姿态面世。
通篇报道,洋溢着一种荒诞的正义感,堪称“方向错了,越努力越可笑”的新闻典范,是一次医盲主导下的资源错配。
报道存在的问题,不是技术瑕疵,是逻辑硬伤,是认知层面的全军覆没。
1
这篇报道义愤填膺的核心是什么?
是“名贵中药材”天麻,被卑劣的芭蕉芋冒充了,是奸商把四毛钱的东西卖到了一千元。
记者所有的情感投射——对消费者的同情、对造假者的愤怒、对监管的呼吁——都建立在同一个前提上:天麻,它配得上“名贵中药材”这个称号,它真的具有“镇静安神、治疗头痛眩晕等功效”。
然而,这个前提本身就是海市蜃楼。
根据现代循证医学——这是评估任何治疗手段有效性的金标准,天麻根本没有足够高质量的证据支持其“明确、可靠的治疗功效”。
现有研究质量低、互相矛盾,它根本达不到可推荐用于治病的级别。
所谓的“息风止痉、平抑肝阳、祛风通络”,只是经验性描述,并非被证实的药理作用。说是臆想也不为过。
![]()
看明白了吗?
记者在拼命保护一件皇帝的新衣,防止有人用更便宜的布料做了一件款式类似的新衣来冒充。却从不质疑,也不告诉观众:那件所谓的真新衣,它本身就不存在。
报道中说:
本该用天麻治病却误用了芭蕉芋,不仅耽误治疗,让病情变重。脾胃不好的人误用后,可能会刺激肠胃,出现呕吐、腹泻等问题。
“本该用天麻治病”?你确定自己懂哪怕一点循证医学常识?
天麻的最大问题,从来不是有假货冲击真货,而是这个被捧上神坛的真货,其疗效本身就是一个未经科学验证的传说。
2
这篇调查报道方向性错误,是用刑侦的劲头,办了一件医学文盲的案子。
记者的暗访不可谓不辛苦,历时月余,深入村落,揭露了漂白、染色、加秘制药水、仿制“鹦哥嘴”“凹肚脐”的全链条。细节翔实,画面感强,充满了传统调查报道的匠心。
但所有这些努力,在前提错误的背景下,变成了一个巨大的黑色幽默。
你们用侦破大案要案的严谨态度,去论证用芭蕉芋冒充天麻是造假,却对这个行为中更本质、更荒诞的部分视而不见:
即便用的是真天麻,它治疗头痛眩晕的疗效从证据角度也是心理安慰或疾病自愈。
![]()
这种调查,建立在“天麻有效”这个未经证实的传统假设上,然后去抨击用芭蕉芋冒充这个商业欺诈行为。
这就像有人用淀粉丸冒充朱砂当仙丹卖,你们不去质疑仙丹本身是不是骗局,却集中火力抨击“他用淀粉代替了更名贵的朱砂,这是欺诈!”
有时候,冒充是好事,毕竟朱砂毒性更大。
记者和编辑们缺乏的,正是最基础的循证概念。
在医学领域,证据的等级高于一切传说、经验和传统。
没有证据,再古老的“名贵”也只是昂贵的传说。
整篇报道,充满了对“传统”“名贵”的敬畏,却唯独缺少对这一科学常识的尊重。于是,一场本应揭露无效药物高价泡沫的潜在优秀调查,硬生生降格成了“假药贩子冲击真的假药市场”的低级打假新闻。
3
真正有意义的调查是什么?是去追问:为什么一个现代循证医学角度没有疗效的植物块茎,可以成为名贵中药材,并卖出千元一斤的天价?
这背后的药典收录依据、功效宣传标准、市场价格形成机制,以及公众的医学认知误区,难道不比如芭蕉芋漂白更值得一个严肃媒体去暗访和揭秘吗?
记者们把所有的专业技能和职业热情,投入到了一个错误的目标上。
这篇报道的潜在危害,比那些假天麻本身可能更大。
因为它通过一个看似正义的叙事,进一步巩固和传播了一个错误观念:天麻是有效的、名贵的,只是有坏人在造假。
这是用错误的焦点,巩固错误的认知。
读者看完会怎么想?他们会更加坚信天麻是个好东西,只是市面上假货多,我以后要努力辨认、花大价钱去买真的。
这完美符合了那些售卖真天麻(无论有无疗效)的既得利益者的期望。
记者在满腔正义感中,成了这个缺乏科学依据的传统药材市场的帮手,帮他们清理了低端造假者,反而可能抬高了无疗效的高端真品的身价和可信度。
用一篇充满细节的调查,完成了一次对落后医学认知的保卫战。这是最讽刺的地方。
这并非媒体的光荣。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.