学术出版站在变革的十字路口，这三本新刊将探索全新模式

来源：市场资讯

（来源：文汇报）

“一篇论文从投稿到发表花了11年，最极端的是20年。”在4月3日举行的第十一期“好望角科学沙龙”上，这个案例引发全场哗然。

作为学术交流和科学传播的主流方式，以同行评议为基石的科技期刊出版已持续几十年。然而，从单篇论文发表动辄耗费一两年，到开放获取论文发表费用高达数千、上万美元，现有的学术出版模式在科学家群体中引发越来越多不满，已站在必须变革的十字路口。

新的学术传播体系如何构建？在诺贝尔生理学或医学奖获得者、斯坦福大学教授托马斯·苏德霍夫等中外科学家见证下，《qSCIENCE》等三本科学期刊昨天在沪宣布创刊。它们将尝试“科学家共创”的全新模式，让学术出版摆脱商业利益的绑架，重归科学交流的本真。

西湖大学讲席教授裴端卿（右）、新加坡科技研究局分子细胞研究所教授韩卫平（左）参与Insight Press（睿见出版）首批高质量学术期刊创刊仪式

打破商业利益的精准围猎

“中国科学家贡献了全球约40%的论文，但中国期刊在全球高水平期刊中的占比不足5%。”新型学术期刊出版平台“睿见出版”创始人吴登生在沙龙上展示了一组数据：通过对全球10万本活跃期刊的扫描，排名前十的国际出版集团所占份额超过60%，而中国出版机构却难觅踪影。

这种失衡背后，是大型国际出版集团以出版社为中心、商业利益为导向展开的一场精准围猎。在这种模式下，科学家往往是免费提供内容与审稿服务的打工人，而国际商业出版机构则通过售卖科学家集体劳动的成果来获取高额利润。同时，在影响因子“指挥棒”的左右下，国内大量优秀成果不得不在海外期刊上发表。

近年来，我国大力支持一流学术期刊建设，鼓励高水平科研成果首发于中国期刊。“我们应积极探路新模式，吸引高质量稿源回流。”吴登生透露，睿见出版正尝试依靠科学家群体来实现期刊共创、学术共治、成果共享的新机制。

让学术期刊回归本质

动辄一两年的审稿修改、单篇高达数千美元的出版费用，无不在迫使科学家为学术交流寻找新的途径。

沙龙上，有学者提到，eLife杂志宣布取消繁琐的同行评议编辑模式，将所有经过初步同行评审的稿件直接发表，之后再接受全球科学家的公开点评。最初，这一做法引发了巨大争议，但三年后的数据显示，其学术认可度并未下降，但花费在每篇论文上的精力却大幅下降。

“在人工智能领域，很多颠覆性成果已经不发在传统期刊上了。”一位与会者指出，很多来自企业的成果更青睐arXiv这样的预印本平台，“今天做完实验，明早放到预印本平台，第三天全球同行就知道，第四天改进意见就出来了。”这种速度是传统期刊无法企及。

“这些尝试的初衷，都是希望学术期刊回归‘知识公器’的本质，摆脱商业利益的绑架。”作为昨天创刊的《qSCIENCE》主编之一，西湖大学讲席教授裴端卿认为，期刊真正的影响力是要看其发表出来的论文，后续有多少人会跟进研究，“我们要寻找一块块科研中的璞玉”。

“好望角科学沙龙”圆桌对话环节

论文不仅给科学家看，还要给AI看

裴端卿介绍，《qSCIENCE》希望将论文压缩到用800字讲清核心发现，不再要求冗长的实验细节堆砌，同时配套生成可供大模型直接读取的格式化数据，“未来论文不仅要给科学家看，还要给AI看”。

吴登生认为，AI时代，期刊不再只是一本刊物或一个网站，而是一种基础设施。在这个设施中，论文、数据、代码、甚至AI训练所需的机器可读格式被打包在一起——它既可以支撑科学家快速验证想法，也可以让大模型直接调用最新研究成果，从而加速从科学发现到应用的闭环。

世界经济理事会特使兼中国国别代表武雅斌表示，AI带来的这一技术平权，或许会为全球南方国家、女性科学家、小型研究机构提供更多的知识可及性。新的出版模式或许能让那些买不起昂贵数据库的地区和人群也能平等获取知识。