“科学家群体办刊”新模式吸引高质量论文回流国内

■学术出版不应只有“付费墙”或“作者付费”这两种选择，出版平台可以借助社会资源来承担前期投入，大幅降低或免除作者的论文处理费

昨天，睿见出版首批高质量学术期刊创刊仪式在上海科学会堂举行。诺贝尔生理学或医学奖获得者、斯坦福大学教授托马斯·苏德霍夫等中外科学家见证了“qSCIENCE”等三本期刊的问世。上海市科委负责人表示，市科委将进一步支持科技期刊高质量发展，探索建设良好的科技期刊发展生态，助力打造世界一流学术期刊，推动我国高质量论文回流到国内期刊。

在创刊仪式暨第十一期“好望角科学沙龙”上，嘉宾围绕“世界一流学术期刊的创办路径与发展规律”这一主题进行了交流。睿见出版创始人吴登生说，我国学术期刊的影响力正在日益提升，但学术期刊水平与我国不断增长的科研产出不相称、不匹配的问题仍然存在，突出表现为我国学术期刊的国际影响力不高，高质量学术期刊的数量在整体上无法满足需求，特别是世界一流学术期刊的承载能力与我国国际论文发表需求相差近20倍。

另一方面，我国科研评价过于偏重论文发表，很多高校和科研机构直接把国际知名数据库的收录情况、影响因子高低等同于论文质量，导致我国长期存在“文章发出去，期刊买进来”的现象，严重影响了国内科技期刊发展生态。

可否通过模式创新，加速国内科技期刊发展？睿见出版提出了一种“科学家群体办刊”的新模式，以“期刊共创、学术共治、成果共享”为核心理念，充分认可科学家智力劳动的价值，力求兼顾学术传播的公益性与期刊运营的可持续性。

据介绍，在传统的科技期刊运营模式中，科学家承担了科研、撰稿、投稿、审稿、编辑等大量核心学术劳动，这些工作并未获得相应的回报。国际大型商业出版机构则通过销售科学家集体劳动的成果，收取订阅费和论文处理费，获得高额利润。这种“编售分离”机制，已成为阻碍知识流动的隐性壁垒。

针对这些弊端，睿见出版的做法是让出版平台回归公益，扮演孵化器角色；让科学家专注于期刊的学术内核，心无旁骛地提升期刊的学术水平和学术影响力。首批学术期刊“qSCIENCE”“Review of Digital Economy”“Journal of Metascience”分别聚焦生命科学、数字经济、元科学三大前沿科研领域，它们的学术标准、评价体系由科学家主导。从审稿标准制定到学术方向把控，均由科学家共同体通过民主机制决策，让学术评价回归真正的同行评议。

“qSCIENCE”主编由西湖大学讲席教授裴端卿、新加坡科技研究局分子细胞研究所教授韩卫平等共同担任。他们认为，学术出版不应只有“付费墙”或“作者付费”这两种选择，出版平台可以借助社会资源来承担前期投入，大幅降低或免除作者的论文处理费。利润的再分配应以反哺学术为主，推动知识的公开、公正、可持续流动，让学术期刊回归“知识公器”，也为全球学术出版和开放科学运动提供来自中国的模式探索。

(来源：解放日报 作者：俞陶然)