中国花生起源：中国发现史前花生，又一西方论断被推翻

花生，一种大众食物，老少咸宜，尤其是饮酒者必备小吃，可谓酒者之魂。

按照西方历史论断，花生原产于南美洲的巴西和秘鲁，明末经西方人之手传入中国，迄今在中国已有400多年的栽培历史。关于花生源于美洲，如今早已广为传播，相信十之八九的中国人都这么认为，甚至将之视为不刊之论。

然而，关于花生，中国考古却有一些重大发现，甚至发现十万年前的花生化石，直接推翻了西方论断。但问题是，新中国以来的考古，其实至少已经可以证实中国也有花生，但现在很多文章书籍中却依然将“花生”视为南美洲起源，这一点才是最可怕的。

中国发现史前花生

西方历史记载，哥伦布“发现”美洲新大陆后，将花生带到欧洲西班牙，16世纪后花生传到亚洲。也就是说，按照这一历史描述，16世纪后中国才可能出现花生，但中国考古却发现万年之前的花生遗存。

学者彭书琳、周石保在《农业考古》中的论文——“广西宾阳发现十万年前的花生化石”，指出1980年广西考古发现十万年前的花生化石。

除此之外，笔者还查到一个报道，即1980年广西还发现距今一万五千多年的花生化石，其表面网纹清晰，果粒较小，具有明显的原始形态特征。

以上是万年之前的花生，而考古发现的万年之内的花生就更多了，笔者再列举几个：

1958年，浙江良渚遗址，考古发现两颗碳化花生，经碳14测定，距今约4700年。

1961年，江西省修水县跑马岭，新石器时代第一号房基的窖穴里，距今4000年以上，考古发现4颗已炭化的花生种子。其中一颗较大者长11毫米、宽8毫米、厚6毫米；最小一颗长9毫米、宽6毫米、厚5毫米。

1993年，学者王学理在《中国文物报》的文章《汉景帝陵园考古新成果》中指出，陵园17号坑中，发现“有十几颗既有带皮壳的，也有纯籽实的‘落花生’”，印证了《三辅黄图》的记载。

需要说明的是，以上考古发现的花生，都有科学断代，且花生颗粒较大，不容易通过“虫洞”混入早期地层，故而说明中国早已存在花生。

总之，事实胜于一切雄辩，至少说明中国必然也是花生起源地之一，就推翻了西方对花生的“单源”论断。

中国史前花生背后

上文可见，中国至少也是花生起源地之一，那么这背后就有一些值得思考的地方了，比如以下三点：

首先，中国古代有没有花生记载？

其实，汉代以来的古籍中的“千岁子”、“长生果”、“落花生”就是花生，只是不同时代不同名称，这就如同葡萄的周代称之为薁（yù）、后世称之为葡萄一样。

元代浙江海宁人贾铭所撰的《饮食须知》一书记载：“近出一种落花生，诡名长生果，味辛苦甘，性冷，形似豆荚，子如莲肉，同生黄瓜及鸭蛋食，往往杀人，多食令精寒阳痿。”

明朝云南松明县人兰茂《滇南本草》，第一卷中就有“落花参”的介绍，与如今花生一样。兰茂卒于明成化十二年（1476年），当时哥伦布还没有横跨大西洋到达美洲。

1503年，明弘治十六年《常熟县志》记载，花生“三月栽，引蔓不甚长，俗云花落在地，而生子土中，故名”，霜后黄熟食子，味甚甘美，所以花生会被称为“花生”。

总之，中国史书上已有花生介绍，区别在于名称不同，即相当于“花生”在不同时代穿了不同的马甲，本质没有变化，然后一些学问高深的学者就认不出来了。

其次，中国至少是花生起源之一

一边是考古，一边是文献，两相印证，证据无比扎实，无疑证实中国至少是花生起源地之一。

更为重要的是，中国文献对花生的记载，也反映出中国人在不断培育花生，即独立地将名为“千岁子”的野生花生培植成农作物，大概到了宋元时期，人工培植花生获得成功，于是此后逐渐推广开来，所以越到后期花生记载越多。即，从野生到农作物，花生也有一个人工驯化的过程。

因此，真相大概率为中国与美洲都是花生起源地，就像美洲和中国都是辣椒起源一样。美洲花生在16世纪后传入中国，与中国花生杂交。

其中，中国宋元花生培育成功后，传入东亚、南亚，最终又传入欧洲。所以，现在也有一些欧洲人把花生称做“中国坚果”，日本人则称为“唐人豆”。

第三，中国学者应该自信一些了

哪怕不谈中国史书对花生的记载，就说中国考古，至少也能证明中国是花生起源地之一。除非，一万年前古人来往南美与中国，将南美花生传到了中国，但这一点显然缺乏相关证据支持。

但问题是：虽然中国已有确切考古证据，但在很多文章书籍中的表述依然是“如今比较公认的说法是花生起源于南美的巴西、秘鲁一带”，即采信西方历史叙事、采信“国际公认”，就是不敢大声的说“中国也是花生起源之一”，为何？

主要有两方面的因素：一方面，西人或所谓国际学术界，对中国考古历史过于偏见，所以依然认为花生单独源于南美；一方面，中国学者不够自信罢了，偏信西人罢了！

所以，花生、辣椒、葡萄等，虽然都有证据证明中国也是起源之一，但因为一些学者不自信（专业领域学者声音太小），于是十之八九的中国人依然认为它们完全源于国外。

最后，花生起源问题，为何值得争一争呢？

因为，花生起源看似虚名，背后暗藏先民培育的辛苦与汗水。很多常见的农作物，实则是先民几万几千年辛苦培育的结果，花生也是如此，如此怎能一弃了之！

当然，西人传入南美花生，这或许也是事实，两者结合而得出更优质花生，但这不能掩盖中国先人对本土花生培育的贡献，这也是对人类的贡献，因此就更不能一弃了之。

此外，任何一个文明，都有很多具体的东西支持，所谓“器以载道”，花生也是文明载体之一。当青铜西来、冶铁西来、葡萄西来、水稻外来、花生外来......什么都外来时，中华文明又还剩下什么？所以，花生起源问题，不是小事，还关系到中华文明本身。