江苏
我们不妨做一个假设。
假设有一家名为北方甄选的公司，老板前期投入大量资金搭建平台，整合供应链、打造直播团队、投放流量、购置设备、运营管理。这些在马克思剩余价值理论中，都被归为无法创造新价值的不变资本 C；唯有活劳动才能创造价值，也就是可变资本 V。从形式上看，公司的收益来自直播间，来自头部主播的个人劳动 —— 他的直播表达、原创文案、个人口碑与专业能力。至于老板和所有资本投入，在《德法年鉴》的撰稿人看来，对 “剩余价值” 的贡献都是 0，而且是永恒的 0。无论追加多少，一万亿、一万万亿，依然是 0。
假定，这位主播一年为公司创造了三亿的纯利润，可公司最终只支付给他一亿的收入。按照剩余价值理论的算法，剩下的两亿，就是老板无偿占有的剩余价值，是对主播残酷的、赤裸裸的、血淋淋的剥削。主播赚得越多，被剥削的程度就越深。
于是，一个考验人性的问题摆在眼前：
如果你就是这位主播，是拒绝 “剥削”，还是接受这份看似被剥削的合约？
问题是，到哪去找这样一份 “剥削合同”。
没有老板前期的资本投入，没有平台的流量扶持，没有供应链的支撑，没有团队的配合，仅凭主播个人，根本无法创造出三亿的利润。价值从来不是单一劳动的产物，而是资本、管理、技术、个人能力、团队协作等多方要素共同作用的结果。所谓的 “剩余价值”，不过是商业合作中的收益分配。将分配的不均衡涂抹上 “剥削” 的油彩，只是为了实现一个乌托邦理想 —— 一个从来没有建立过、也永远建立不起来的理想。因为剩余价值开出的药方，并非经济原生的分配法则，它必须通过 “打碎世界” 的暴力方式去建立，这本身就是悖论：它不是经济法则，而是服务于新权威的政治专政。
更具讽刺的是，这位 “被剥削” 的主播，只要愿意，随时能从被剥削者转变为剥削者，自己雇佣员工、投入资本，成为理论中 “占有剩余价值” 的老板。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
