谷歌工程师花$0.3做SEO审计，发现84%的钱白扔了

50个网页，$0.30。按这个价格，一家中型电商网站的全站审计要烧掉几千美元。Pascal CESCATO在评论区扔下一句话：「这些用不着大模型，Python正则就能搞定，零成本。」

作者最初没当回事。毕竟他的审计代理能判断「标题读起来像导航标签而非页面描述」——这确实需要语义理解。但Pascal的反驳很直接：为什么要把所有页面都送进最贵的模型？

第一层：机械检查，$0

标题超过60字符？失败。描述缺失？失败。H1标签数量为0？失败。这些不是判断题，是计算题。

作者最终承认：让能分析莎士比亚的模型来数到60，属于性能滥用。Tier 1用纯Python处理，成本归零。

50个URL里，这一步筛掉了多少？原文没给具体数字，但提到「大多数」——典型 agency 网站的常见毛病：描述缺失、标题过长、canonical 标签遗漏。

第二层：轻量模型，$0.0001

有些页面过了机械检查，但「哪里不对」。标题存在，只有4个字符。描述存在，只有30个字符。状态码是重定向。

这些案例交给Haiku（轻量级模型），单次调用约$0.0001。比人工调试为什么机械规则漏检更便宜。

Julian Oczkowski在讨论中把这个结构命名为「分层」：确定性规则先行，轻量模型做分流，大模型只留给真正的边缘案例。

第三层：重炮，$0.006

Haiku flagged 的页面进入Sonnet。标题长度合规，但读起来像面包屑导航。描述和标题完全重复。这些需要语义判断。

作者最后一次运行：50个URL，8个走到Sonnet。总成本从~$0.30降到~$0.05。降幅83%，但质量没降——那8个才是真正值得付费的。

整个架构被重写。core/目录保持扁平，MIT许可证，原始七个模块不动。v1用户照样跑python core/inventory.py，不会断。

新增的是orchestrator/：路由逻辑、模型选择、成本追踪。作者叫它「成本曲线」——从免费到昂贵，按任务实际需求滑动。

Pascal最初的说法其实不完全对。零成本方案处理不了「标题像导航标签」这种判断。但他指出的方向是对的：不是所有问题都需要最贵的工具。

这个三人评论区协作诞生的架构，现在成了repo的主干。作者公开承认：「比我最初发布的更好。」

开源社区的一种常见模式：发布作品，被陌生人指出漏洞，承认，重建。少见的是承认得这么快。

最后一组数字：重构后，84%的页面停在Tier 1，一分钱不花。16%需要模型介入，其中又只有一小部分用到最贵的Sonnet。

如果你的SEO审计账单还在按URL计价，问题可能不是模型太贵，而是路由太蠢。

作者没说的是：这个模式能迁移到多少其他场景？代码审查、文档分类、客服工单——所有「先筛一遍，再细看」的工作流，是不是都该重新算笔账。