请问各大媒体，反对广告的时候，是否反思过当下社会风气

写在前面：各大媒体应该认识到，自珍自爱的人才会得到尊重，才会得到信任。

最近，乐山公交车广告持续引发热议，而目前基本上形成了民间与媒体之间的争鸣。由于媒体只发文不回复，所以实际上形成了网友单方面批判某些媒体的局面。

在这场争论中，有不少人指出“贞洁”与“贞节”意思不同，说“守贞洁”不是封建糟粕，“守贞节”才是，所以那些反对乐山公交车广告的媒体大错特错。

我认为没必要这样扣字眼，其实大家都明白广告说的意思，就是倡导婚前自珍自爱不乱搞。不知道怎么回事，众多媒体居然反对这一点。反对这一点，那就是支持婚前乱搞呗？这显然极其荒谬。

不过，从各个媒体以“糟粕”的帽子扣在这则广告上来看，显然都是站在了女性的角度来看这个问题的，因为古代确实有过以“贞洁”或“贞节”束缚女性思想，造成社会歧视，成为对女性的一种迫害、毒害，这的确是封建糟粕。

然而问题是，能将乐山公交车广告与古代这种情况划等号吗？且不说该广告同时也对男性提出了要求，单就从女性方面来说，公交车广告也不过是一种倡导而已。而且我认为，广告是对倡导婚前自珍自爱的一种艺术性表达，所谓“最高贵的嫁妆”其实只是一种比喻。

另一方面，我认为这样的广告出现在当下的社会中，与当下的社会风气不无关系。所以我很想问一下各大媒体，尤其是《中国妇女报》，在反对乐山公交车广告的时候，是否反思过，为什么会出现这样的广告？反思过当下的社会风气吗？

《中国妇女报》以及其他所有反对广告的媒体，既然都站在女性角度看，那么请问，是否注意到现在的少女比以前太不自重不自爱了呢？因为缺乏守贞洁的思想观念而轻浮放荡、随便乱搞的，这种女孩少吗？社会上小三二奶不以为耻反以为荣，与缺乏守贞洁宣教难道没有关系吗？

各个媒体都应该深刻认识到，正是这些年来缺乏对守贞洁的倡导，许多女性从青春期开始就放飞自我，所谓的感情生活，其实是有生活无感情，有些女性甚至把身体作为资源，作为交换条件，为了达到自己的目的，不惜破坏别人家庭。

试问，如果人人都能自珍自爱，会出现这些社会乱象吗？要知道，这些社会乱象导致了很多社会治安案件乃至刑事案件，许多家庭遭到破坏，许多孩子的成长受到不利影响。而且，孩子从小被这种不良风气带坏了，有样学样，形成恶性循环。

所以，《中国妇女报》等众多媒体应该认识到，倡导守贞洁，不仅正是对女性的保护，也是对儿童的保护，因为可以让婚姻和家庭得到保护。

而说到对女性的保护，我不得不指出，守贞洁对女性自身有百利而无一害。为什么？因为守贞洁的女性会受到尊重，得到重用；相反那些不自爱的随便乱搞的女性，通常会被轻视，会被当成玩物。这一点，古今中外，莫不如此。

当然，最后还必须说回到广告本身对男女的一视同仁，否则就真成了针对女性的不平等——即便是倡导，也不能只针对某一性别，否则就是不平等。

广告倡导男女都守贞洁，即倡导人人自珍自爱，毫无疑问这是没问题的。这是一种社会价值标杆，而非道德绑架。

有人说，在贞洁方面，女的有生理标准，男的没有生理标准，这对女性本来就不公平。这话不假，但是有没有想过，正因为如此，女性更应该自珍自爱。试问，如果女性自珍自爱，男性又怎么能乱来呢？违背女性意志，那可是违法的。所以正常来说，只要女性守身如玉，男性就只能予以尊重，除非想坐牢。因此，自珍自爱是对女性自己有利，而不是对男性有利。

最后我认为，乐山公交车广告完全可以拓展到婚后。守贞洁(或贞节)并不仅仅指婚前，婚后不出轨，也是守贞洁。无论男人还是女人，婚后更要守贞洁，忠于爱情和婚姻，这是最基本的做人原则。

所以说，乐山公交车广告倡导守贞洁，是有利于社会和谐稳定的，对于扭转不良社会风气，有积极作用。

我认为，我们的社会，有必要扭转一下男男女女不自重不自爱和以做小三为荣的不良风气，让羞耻心回归，才是正确的，也是迫切的。