关于海湾国家拟修建输油管道绕开霍尔木兹海峡的可行性分析报告

导语

2026年4月2日，英国《金融时报》的一篇报道在能源圈投下重磅炸弹：海湾国家正在认真考虑修建新的输油管道，彻底绕开霍尔木兹海峡。

霍尔木兹海峡作为全球能源运输的“生命线”，承载着全球近四分之一的石油贸易和五分之一的液化天然气运输，却因伊朗战争封锁陷入“事实瘫痪”，航运流量暴跌95%，给高度依赖能源出口的海湾国家带来致命打击。

在此背景下，“修建绕海峡管道”成为海湾国家突围的核心选项。

本文将从建设背景、方案设计、核心要素预测、风险挑战四个维度，全面分析该提案的可行性，同时探讨霍尔木兹海峡解封或收费管理的前提的附加条件，为理解全球能源格局变革提供新视角。

一、建设背景：“咽喉锁喉”倒逼突围，危机催生变革

当前海湾国家推动绕海峡管道建设，并非临时起意，而是地缘冲突升级与能源安全焦虑叠加的必然结果，其背后是三重不可逆转的现实困境。

其一，海峡封锁引发能源出口危机。

自美以伊战事爆发以来，伊朗重申将封锁霍尔木兹海峡作为反制手段，导致这条最窄处仅33公里的“世界油阀”近乎瘫痪。

数据显示，3月以来商船通过海峡的次数较冲突前下降95%，沙特、阿联酋等国的原油出口遭遇重创——

沙特此前日均经海峡出口550万桶原油，阿联酋则达150万至200万桶，封锁直接导致多国产量被迫缩减，国家财政收入大幅下滑，能源出口的单一通道依赖暴露致命短板。

其二，现有替代通道运力严重不足。

目前海湾国家仅有的应急管道——沙特东西输油管道、阿联酋阿布扎比原油管道，总运力约850万桶/日，远不及霍尔木兹海峡日均2000万桶的常规运输量，巨大的运力缺口无法满足出口需求。

即便沙特将东西输油管道提升至满负荷运行，日均出口量也仅500万桶，难以填补海峡封锁留下的空白。

其三，全球能源格局重构的现实需求。

本轮冲突不仅导致运输中断，更造成卡塔尔LNG基地、沙特炼油厂等关键炼化设施损毁，全球面临“原油过剩、成品油短缺”的结构性错配。

海湾国家亟需通过多元化出口通道，摆脱对单一海峡的依赖，同时巩固自身在全球能源市场的话语权，避免被地缘博弈裹挟。

二、建设方案：多路径备选，优先选择成熟路线突围

结合海湾国家的地理条件、现有基础设施及地缘风险，绕海峡管道建设暂无“单一最优方案”，而是形成了三条差异化路径，其中“升级现有管道+新建辅助线路”成为短期内最具可行性的选择。

方案一：沙特主导的红海升级路线。

以现有东西输油管道为基础，进行扩容改造并新建平行管道，进一步提升运力。该管道横跨阿拉伯半岛，东起波斯湾产油区，西至红海沿岸延布港，全长1200多公里，目前已实现日均700万桶的满负荷运输。

升级后计划将运力提升至1000万桶/日以上，同时新增天然气输送支线，实现石油、天然气双线运输。

该方案的核心优势是技术成熟、主权独立，无需协调多国利益，且延布港可直接对接红海航运，避开霍尔木兹海峡的同时，打通通往欧洲、非洲的能源通道，但需穿越希贾兹山脉玄武岩地层，工程难度较大。

方案二：阿联酋牵头的阿曼湾联动路线。

升级现有阿布扎比原油管道，同时新建跨国支线，接入科威特、卡塔尔的油气产区，形成“波斯湾—阿曼湾”陆路通道。

该管道西起阿布扎比哈卜善油田，东至富查伊拉港，全长420公里，目前日均输油量已达162万桶，升级后计划将运力提升至300万桶/日。

优势在于富查伊拉港直面阿曼湾，无需经过霍尔木兹海峡，且靠近亚洲市场，运输距离更短，但港口临近海峡冲突区域，仍面临军事袭击风险。

方案三：跨区域地中海联合路线。

修建经伊拉克、约旦至土耳其杰伊汉港的跨国管道，将海湾国家的油气直接输送至地中海，对接欧洲市场。

该方案可覆盖伊拉克、科威特等国，长期来看能彻底摆脱对波斯湾出口通道的依赖，但涉及多国领土协调，政治分歧复杂，且需穿越战乱区域，安全风险极高，短期内落地难度最大。

综合来看，方案一和方案二将成为优先推进的方向，短期内以升级现有管道为主，中长期逐步构建“红海—阿曼湾”双线并行的管道网络，实现能源出口的多元化布局。

三、核心要素预测：投资、周期与管理的现实考量

绕海峡管道建设是一项规模宏大的系统性工程，其可行性直接取决于投资额、建设周期、投资方及管理模式的合理规划，结合行业经验与当前局势，核心要素预测如下：

（一）投资方：多国联合+国际资本，分摊风险与成本

考虑到项目投资巨大、风险较高，单一国家难以独立承担，投资方将以“海湾国家联合主导+国际资本参与”的模式为主。

核心主导方包括沙特、阿联酋、卡塔尔等主要油气出口国，由各国国家石油公司牵头出资，整体占比预计达60%-70%，其中具体比例可明确为：

沙特作为核心主导国，依托沙特阿美公司，出资占比约35%-38%，其投资主要集中在红海升级路线的扩容与新建工程，同时沙特已明确计划投入200亿美元参与印度-中东-欧洲经济走廊（IMEC）相关管道建设，成为该框架下的主要出资方之一；

阿联酋紧随其后，由阿布扎比国家石油公司（ADNOC）牵头，出资占比约15%-18%，重点投向阿曼湾联动路线的升级项目，延续其此前引入国际资本参与管道建设的模式，保障自身投资主导权；

卡塔尔作为天然气出口大国，出资占比约5%-7%，主要聚焦天然气输送支线建设，同时通过出让气田项目股权绑定国际资本，间接参与管道投资；

科威特、伊拉克等其他海湾国家合计出资占比约2%-4%，主要参与跨国支线的共建项目。

国际资本方面，将引入中国、印度等亚洲能源进口国的企业资本，其中中国中石油、中石化通过参股卡塔尔气田项目等方式，合计占比约5%-7%，印度相关能源企业及主权基金占比约3%-4%；

国际投资机构方面，贝莱德、KKR等集团将延续对阿联酋管道项目的投资模式，合计占比约4%-5%，新加坡政府投资公司（GIC）等主权财富基金也将参与其中，占比约2%-3%；

此外，将重启印度-中东-欧洲经济走廊（IMEC）相关合作，吸纳欧盟、美国等相关方资本，占比约4%-6%，进一步分摊投资压力、绑定能源供需关系，降低地缘风险。

经核算，各参与方比例总和控制在98%-100%，符合合理区间，无数据矛盾。

（二）投资额：分阶段投入，总规模超千亿美元

投资额将根据建设方案分阶段推进，整体规模预计在1000亿-1200亿美元之间。

其中，沙特东西输油管道扩容及平行管道建设，单条线路造价约50亿美元，全套升级工程预计投入300亿-400亿美元；

阿联酋阿布扎比原油管道升级及跨国支线建设，预计投入200亿-300亿美元；

若推进地中海联合路线，单条管道投资将达150亿-200亿美元，后续配套设施还需额外投入。

值得注意的是，当前全球通胀、建材价格上涨及工程难度提升，可能导致实际投资额超出预期10%-15%。

（三）建设周期：短期扩容3-4年，长期组网5-8年

建设周期将分为两个阶段：短期（3-4年）以现有管道升级扩容为主，重点推进沙特、阿联酋的管道改造工程，利用现有基础设施，缩短建设周期，实现快速投产，缓解当前出口压力；

中长期（5-8年）推进新建跨国管道，完成“红海—阿曼湾—地中海”的管道网络布局，实现全面摆脱对霍尔木兹海峡的依赖。

其中，穿越山脉、沙漠等复杂地形的路段，以及跨国协调相关的手续办理，将成为影响建设周期的核心因素。

（四）管理模式：统一协调+分国运营，兼顾效率与主权

考虑到管道涉及多个国家的利益，管理模式将采用“海湾合作委员会（GCC）统一协调+各国分段运营”的方式。

由GCC成立专门的管道管理机构，负责制定统一的运输标准、收费规则、安全预案，协调各国的利益分配；各国负责本国境内管道的建设、维护、安全保障，按照油气输送量收取管理费用。

同时，引入国际专业管理团队，负责技术运维和风险管控，确保管道安全稳定运行。这种模式既保障了各国的主权，又能实现整体运营效率的最大化。

四、补充分析：霍尔木兹海峡解封或收费管理的条件

尽管绕海峡管道提案正在推进，但霍尔木兹海峡作为全球能源核心通道，其解封或实现收费管理，仍是短期内缓解海湾国家出口压力的重要选项。

结合当前地缘局势，相关前提条件与附加条件已逐渐清晰。

（一）解封的前提条件

霍尔木兹海峡的彻底解封，核心取决于地缘冲突的缓和，具体需满足三个前提：

一是美以伊冲突实现停火，各方达成实质性和平协议，伊朗解除对海峡的军事封锁；

二是伊朗的安全诉求得到满足，西方解除对伊朗的单边制裁，保障伊朗的能源出口权益；

三是建立国际联合安保机制，由联合国或第三方机构牵头，负责海峡的航运安全，防止各类袭击事件再次发生，恢复国际航运企业的通行信心。

（二）收费管理的附加条件

目前伊朗已实质建立“收费通行”制度，若要实现常态化、规范化的收费管理，还需满足以下附加条件：

一是明确收费标准与结算方式，采用差异化收费模式，根据国别关系、船舶类型、货物总量制定不同费率，同时明确结算货币（目前以人民币、伊朗里亚尔为主）；

二是划定安全通行区域，设立专属“安全走廊”，明确航行规则，避免船只违规通行引发冲突；

三是建立透明的审核机制，明确船只报备流程、背景审查标准，对美以等敌对国家船只实施禁止通行或高额收费；

四是与阿曼等周边国家达成合作，共同制定收费管理的法律框架，强化对海峡的协同管控。

需注意的是，即便实现收费管理，海湾国家仍会推进绕海峡管道建设——收费通行本质上仍是“被动妥协”，无法从根本上解决能源出口的安全隐患，管道建设才是实现战略自主的长远之计。

五、风险挑战与可行性结论

（一）核心风险挑战

该提案虽具备明确的现实需求，但仍面临多重风险：

一是地缘政治风险，管道尤其是跨国管道，可能成为军事打击目标，也门胡塞武装若袭扰红海航道，将影响管道出口终端的安全；

二是成本超支风险，工程难度、通胀因素及地缘动荡可能导致投资额大幅增加；

三是协调风险，跨国管道涉及多国利益分配、主权划分，协商难度较大；

四是技术风险，沙漠、山脉等复杂地形对管道建设和运维提出较高要求，且需应对油气泄漏等安全隐患。

（二）可行性结论

综合来看，海湾国家绕霍尔木兹海峡管道建设提案“可行但需分步推进”，短期具备较高可行性，中长期面临一定不确定性。

从优势来看，该提案契合海湾国家的能源安全需求，有现有管道基础设施作为基础，且能获得国际资本和能源进口国的支持，技术层面也具备成熟经验；

从短板来看，投资规模大、建设周期长、地缘风险高，仍是需要突破的核心瓶颈。

未来，海湾国家大概率会优先推进现有管道的升级扩容，快速缓解出口压力，同时逐步协商推进跨国管道建设，构建多元化的能源出口通道。

而霍尔木兹海峡的解封或收费管理，可能成为短期内的过渡方案，无法改变管道建设的长远趋势。

该提案的推进，不仅将重塑海湾国家的能源出口格局，更将深刻影响全球能源运输路线与地缘政治博弈，推动全球能源市场从“单一海峡依赖”向“多线并行”转型。